Вирок № 4043666, 09.10.2007, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа №1-87

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.,

при секретарі Євтушок М. Т.

з участю прокурора Піки М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки та жительки с. Вікторівка Ємільчинського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня одруженої, не працюючої, постраждалої від Чорнобильської катастрофи, не судимої

за ст. 310 ч.2 КК України

встановив:

В кінці квітня місяця 2007 року ОСОБА_1, якій було відомо про заборону посіву снотворного маку, з метою використання власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння в с. Вікторівка Ємільчинського району Житомирської області незаконно посіяла мак, який вирощувала до 15 години 00 хвилин 07 липня 2007 року в кількості 1000 рослин, часу виявлення та вилучення працівниками міліції та який згідно висновку експерта № 2/800 від 28.08.2007 року містить наркотично-активні алкалоїди - опію морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами маку снотворного.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та показала суду, що в кінці квітня місяця 2007 року на своїй присадибній ділянці в селі Вікторівна Ємільчинського району, вона посіяла буряки і між ними мак. їй було відомо про заборону посіву маку, однак вирішила його посіяти для випікання кулінарних виробів. Мак сіяла та вирощувала сама. 07.07.2007 року біля 15 години 00 хвилин до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих Янчевської та Сьомко склали протокол, вирвали макові рослини, яких при перерахунку виявилось 1000 рослин, які були складені в 10 пучків по 100 рослин, опечатані та вилучені. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі та оглядати речові докази.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

· рапортом ст. ДІМ Ємільчинського РВ УМВС Голяки М. О. від 07.07.2007 року, в якому він доповідає, що на присадибній ділянці домоволодінняОСОБА_1 в с. Вікторівка виявлені та вилучені макові рослини в кількості 1000 штук (а.с. 3);

· протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2007 року з якого випливає, що біля 15 год. 00 хв. на присадибній ділянці домоволодінняОСОБА_1 з лівої сторони від будинку в с. Вікторівка Ємільчинського району, було виявлено та вилучено 1000 рослин маку (а.с. 5);

· висновком спеціаліста від 13.07.2007 року № 2/1141 в якому вказано, що рослини, які були вилучені з присадибної ділянкиОСОБА_1, зразки яких були надані на дослідження, є рослинами виду мак снотворний (а.с. 16);

· протоколом огляду речових доказів від 14.08.2007 року - рослини маку снотворного в кількості 1000 рослин, які були вилучені з присадибної ділянки домоволодінняОСОБА_1 в с. Вікторівка Ємільчинського району (а.с. 20);

· висновком експерта від 28.08.2007 року № 2/800 в якому вказано, що рослини, які були вилучені з присадибної ділянкиОСОБА_1, зразки яких були надані на дослідження, є рослинами виду мак снотворний (а.с. 36).

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудної вважає доведеною повністю і її дії кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що підсуднаОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 1000 рослин.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає її щире каяття.

Суд враховує також те, що підсудна являється потерпілою від аварії на ЧАЕС, на її утриманні знаходиться перестарілий батько ОСОБА_2., 1920 р.н.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання по найнижчій межі санкції ст. 310 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, надавши їй можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередній

- підписку про невиїзд.

Речові докази - 1000 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженоїОСОБА_1 судові витрати в сумі 36 /тридцять шість/гривень 40 копійок на р/р 35229005000096, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039 - за хімічну експертизу.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.