Ухвала суду № 40436473, 11.09.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/991/13-ц

Провадження № 6/663/85/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі - Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області Колпакова В.О. про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 38776601, відкрите за постановою від 04.07.2013 року за виконавчим написом нотаріуса № 1936, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» у розмірі 201332,02 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису у розмірі 9360,00 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Головний державний виконавець Колпаков В.О. звернувся до суду з заявою про встановлення та зміну способу порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання зі «стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» у розмірі 201332,02 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису у розмірі 9360,00 грн. шляхом звернення стягнення на будинок житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1» на «стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» у розмірі 201332,02 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису у розмірі 9360,00 грн. шляхом звернення стягнення на будинок житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким має малолітня ОСОБА_4», посилаючись на те, що за вказаною адресою зареєстрована та проживає малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядженням № 470, виданим Скадовською районною державною адміністрацією від 07.08.2014 року відмовлено у наданні відповідного дозволу звернення стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки задля забезпечення захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_4. Вказані обставини ускладнюють (унеможливлюють) виконання рішення.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в заяві про зміну способу порядку виконання рішення суду просив її розглянути без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 07.08.2014 року № 470 відмовлено в наданні дозволу на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, яке знаходиться по АДРЕСА_1, так як за даною адресою зареєстрована його малолітня онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку державний виконавець в своїй заяві просить фактично доповнити судове рішення, а не змінити спосіб та порядок його виконання, що призведе до зміни змісту рішення суду. Окрім того, заявник у разі незгоди з розпорядженням районної державної адміністрації мав право оскаржити його у встановленому законом порядку, однак не скористався цією можливістю. У зв'язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись, ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Херсонської області Колпакова В.О. про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко