Ухвала суду № 40436394, 04.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1892/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. , Гонтарука В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо стягнення 32104,54грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком № 1 на користь позивача в сумі 32104грн. 54 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Сторони , що беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної із осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши усі матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Вінницький інструментальний завод" необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Вінницький інструментальний завод" є платником збору та обов'язкових платежів до управління Пенсійного фонду в м. Вінниці та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в м. Вінниці.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача існує заборгованість за виплату та доставку пільгових пенсій , призначених за віком на пільгових умовах по Списку №1 в період з березня 2014 року по квітень 2014 року в сумі 32104,54грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що отримавши розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині призначення пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", відповідачу було доведено до відома про розмір сум до відшкодування. Не надавши заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки, тому сума визначена до відшкодування підлягає до сплати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду І інстанції та вважає їх правильними виходячи з наступного.

У відповідності до абзацу 4 п.1 ч.2 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ ""Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Як передбачено п. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за ставкою збору в розмірі 90% відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році та 100 % у 2012 році.

Згідно п.п. 6.4 пункту 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Також пунктом 6.8 цієї ж Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, підприємства зобов'язані відшкодовувати управлінню Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пенсій за віком особам, які мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, заявлена заборгованість у сумі 32104,54 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не була сплачена, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути задоволені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.