Ухвала суду № 40435561, 12.09.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. справа №805/5272/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Яковенко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014р. у справі №805/5272/14 (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 квітня 2014р. звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.09.2013р. №21-04-10/3551.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014р. позов залишений без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що про факт прийняття відповідачем спірної вимоги йому стало відомо тільки у другій половині лютого 2014р.. Спірну вимогу він не став зразу оскаржувати, оскільки Дружківським міським судом на той час вже почався розгляд кримінального провадження №»120130500000072.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 03.06.2014р. було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, як пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку позивач посилається на ті обставини, що спірну вимогу він не отримував, а про сам факт її прийняття відповідачем йому стало відомо тільки у другій половині лютого 2014р.. Спірну вимогу він не став зразу оскаржувати, оскільки Дружківським міським судом на той час вже почався розгляд кримінального провадження №120130500000072.

В матеріалах справи мається копія поштового чеку №8744 від 16.09.2013р., яка не містить в собі відомостей щодо направлення на адресу позивача саме вимоги від 13.09.2013р. №21-04-10/3551 та отримання її останнім.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку є поважними, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 72, 99,100,160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату Міністерства інфраструктури України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014р. у справі №805/5272/14 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014р. у справі №805/5272/14 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.М.Яковенко

С.В. Білак