Ухвала суду № 40434612, 10.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6353/14 Справа № 0418/3202/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Котушенко С.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про стягнення заборгованості замість втраченого.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В порушення вимог вказаної норми закону, суд розглянув заяву за відсутності боржника не повідомленого належним чином про дату судового засідання.

Зі справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про стягнення заборгованості вбачається, що спочатку відповідач знаходився у м.Дніпропетровську. На час розгляду справи судом касаційної інстанції він змінив місцезнаходження, про що повідомив суд зазначивши в касаційній скарзі своє місцезнаходження у м.Києві.

Незважаючи на це у справі відсутні будь-які докази про належне сповіщення ТОВ «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розгляд заяви ОСОБА_2 за новим місцезнаходженням.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа скасувати, як постановлену з порушенням порядку встановленого для її вирішення, а справу повернути на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа скасувати, справу повернути для розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.