Ухвала суду № 40434324, 12.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа № 906/444/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Олексюк Г.Є. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.14 р. у справі № 906/444/14

за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Великомошковецької сільської ради

до Приватного підприємства "Синтез"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської районної державної адміністрації

Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

про стягнення 50928,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі № 906/444/14 відмовлено у позові Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Великомошковецької сільської ради до Приватного підприємства "Синтез" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про стягнення 50928,69 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі № 906/444/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Одночасно, заступник прокурора Житомирської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі № 906/444/14. Обгрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник пояснив, що заступником прокурора Житомирської області в межах строків на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. Разом з тим, копію апеляційної скарги помилково не направлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівській районній державній адміністрації. За таких обставин, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. апеляційну скаргу повернуто прокурору. Апелянт, з урахуванням вимог ухвали від 26.08.2014 р., просить поновити строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі № 906/444/14, вважає причину пропуску строку поважною і поновлює строк на подання апеляційної скарги

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2014 р. у справі № 906/444/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Сторонам, прокурору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін, прокурора, третіх осіб визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі, прокурору, третім особам.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Олексюк Г.Є.