Ухвала суду № 40434323, 10.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"10" вересня 2014 р. Справа № 14/4347

Суддя Демянчук Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Військової частини А 4009 на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" липня 2007 р.

у справі № 14/4347

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Військової частини А 4009 м. Старокостянтинів

про стягнення 1 046,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2007 р. у справі №14/4347 (суддя Гладюк Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини А 4009 м.Старокостянтинів на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" - 822,07 грн. Стягнуто з Військової частини А 4009 м. Старокостянтинів в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмiрi 80,58 грн. Стягнуто з Військової частини А 4009 м. Старокостянтинів в доход державного бюджету на р/р 31215259700002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області 93,22 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2007 року у справі №14/4347.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2007 р. у справі №14/4347. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив, що рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2007 р. надійшло на адресу військової частини А4009 засобами поштового зв`язку 22.08.2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 25.07.2007р. в судовому засіданні було оголошено рішення, примірник якого направлено сторонам 30.07.2007 р., що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті рішення.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 06.08.2007 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга подана 27.08.2014р., про що свідчить штамп на поштовому конверті, отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника, суддя вважає, що воно не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні 25.07.2007р., в якому було оголошено рішення.

У відповідності до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Таким чином, у представника скаржника була наявна інформація про хід та результат розгляду позовної заяви, та з врахуванням того, що законодавством передбачена можливість отримання повного рішення безпосередньо у суді за зверненням представника сторони, можливість вчасного отримання копії оскаржуваного рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Однак, скаржником не зазначено поважних причин отримання копії рішення Господарського Хмельницької області від 25.07.2007 р., лише 22.08.2014р.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею у справі встановлено, що скаржником всупереч вищезазначених норм до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суддя не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2007 р. у справі №14/4347.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А 4009 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" липня 2007 р. у справі № 14/4347.

Суддя Демянчук Ю.Г.