Рішення № 40434201, 10.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13766/14 10.09.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» проприведення будівлі до попереднього стану

Представники:

від Позивача: Грищук М.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Сластьон А.О. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (надалі також - «Відповідач») про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком № 553 на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2013 № 40-17-3446 та вимоги Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 26.07.2013 у період з 26.07.2013 до 01.08.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва. Також, на підставі службової записки заступника начальника управління контролю будівництва об'єктів - начальника Інспекційного відділу № 1 Інспекції Таранова Д.В. та відповідно до п. 7 Порядку № 553, строк проведення позапланової перевірки за письмовим рішенням заступника начальника Інспекції Алєксєєнка І.О. продовжено на два робочих дні з 07.08.2013 до 08.08.2013.

Проведеною позаплановою перевіркою на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва, яка проводилася у присутності директора з адміністративних питань центрального регіонального управління мережі «Сільпо» встановлено та відображено в Акті перевірки від 07.08.2013 року, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорія складності об'єкту на підставі класу наслідків (відповідальності) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена, як IV.

За наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», видано ПрАТ «Сільпо Рітейл» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами: - заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013.

Позивач зазначає, що припис Інспекції від 07.08.20136 року оскаржений Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 26/13937/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 24.09.2013 року, залишену без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, якою в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Фоззі-Фуд" та ПрАТ "Сільпо Рітейл" в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва з метою перевірки виконання вимог припису Інспекції від 07.08.2013 року, про що складено акт перевірки від 11.09.2013 року.

Згідно вказаного акту встановлено, що ТОВ "Фоззі-Фуд" та Відповідачемне виконано вимоги приписів Інспекції від 07.08.2013, а саме ТОВ "Фоззі-Фуд" продовжується експлуатація самовільно реконструйованої нежитлової будівлі під торгівельний заклад за адресою пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва, чим порушено п.п. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 11.09.2013 року Інспекцією складено припис, яким від Відповідача вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану до 11 жовтня 2013 року.

При цьому, 26.09.2013 року було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі міста Києва, виявлено порушення, а саме, за вказаною адресою ТОВ "Фоззі-Фуд" на підставі договору з ПрАТ "Сільпо Рітейл" (власник вищезазначеної будівлі), експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою №436/13 від 03.10.2013 року Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 11 470 грн.

Крім того, Постановою №437/13 від 03.10.2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 424 390 грн.

Позивач зазначає, що припис Інспекції від 11.09.2013 року, Постанови № 436/13 та № 437/13 оскаржені Відповідачем до Київського окружного адміністративного суду (справа № 810/5724/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Київським окружним адміністративним судом винесено постанову від 29.11.2013 року, якою задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл». Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано Постову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та прийнято нову постанову, якою задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

Також, як вбачається з Акту перевірки від 17.01.2014 року, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЗАТ «Сільпо Рітейл», якою встановлено, що Відповідачем не виконано припис Інспекції від 11.09.2013 року, а саме: не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зазначає, що з матеріалів справи вбачається факт істотного порушення будівельних норм і правил, а саме: будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, що надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13766/14, судове засідання призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.07.2014 року.

24.07.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник відповідача надав копію виписки з ЄДРПОУ, яка долучена до матеріалів справи; подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі будівельних норм та стандартів та подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи. Крім того, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, оскільки Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» не є належним Відповідачем у справі, так як воно не здійснювало самовільну реконструкцію приміщення; форма Акту та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 24.07.2014 року оголошено перерву до 13.08.2014 року.

12.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла копія технічного паспорта на нежитловий будинок на проспекті Правди, 66-А у м. Києві, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13766/14 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13766/14 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

13.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/13766/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року справу № 910/13766/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

10.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Відповідача Клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 10.09.2014 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд зазначає, що Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, Суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» в Клопотаннях про зупинення провадження у справі не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Також, Суд приходить до висновку, що Клопотання Відповідач про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягають задоволенню, оскільки останнім, в порушення вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, не наведено які саме питання при вирішенні даного господарського спору, враховуючи його предмет, потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10 вересня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 19.05.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсам № 18 «Виноградар» та Закритим акціонерним товариством «Сільпо Рітейл», та Реєстраційного посвідчення № 022043, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, нежитлова будівля на проспекті Правди, 66 літера «А» у Подільському районі міста Києва належить Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком № 553 на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2013 № 40-17-3446 та вимоги Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 26.07.2013 у період з 26.07.2013 до 01.08.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва. Також, на підставі службової записки заступника начальника управління контролю будівництва об'єктів - начальника Інспекційного відділу № 1 Інспекції Таранова Д.В. та відповідно до п. 7 Порядку № 553, строк проведення позапланової перевірки за письмовим рішенням заступника начальника Інспекції Алєксєєнка І.О. продовжено на два робочих дні з 07.08.2013 до 08.08.2013.

Проведеною позаплановою перевіркою на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва, яка проводилася у присутності директора з адміністративних питань центрального регіонального управління мережі «Сільпо», встановлено та відображено в Акті перевірки від 07.08.2013 року, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорія складності об'єкту на підставі класу наслідків (відповідальності) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена, як IV.

Факт експлуатації будівлі за вказаною адресою підтверджується договором оренди № 1902/13-А від 19.02.2013, укладеного між ПрАТ «Сільпо Рітейл» та ТОВ «Фоззі-Фуд».

За наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Позивачем, в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», видано ПрАТ «Сільпо Рітейл» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами: - заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, припис Інспекції від 07.08.20136 року оскаржений Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 26/13937/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 24.09.2013 року, залишену без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, якою в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Фоззі-Фуд" та ПрАТ "Сільпо Рітейл" в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва з метою перевірки виконання вимог припису Інспекції від 07.08.2013 року, про що складено акт перевірки від 11.09.2013 року.

Відповідно до вказаного акту встановлено, що ТОВ "Фоззі-Фуд" та Відповідачем не виконано вимоги приписів Інспекції від 07.08.2013, а саме ТОВ "Фоззі-Фуд" продовжується експлуатація самовільно реконструйованої нежитлової будівлі під торгівельний заклад за адресою пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва, чим порушено п.п. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 11.09.2013 року Інспекцією складено припис, яким від Відповідача вимагалось усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану до 11 жовтня 2013 року.

При цьому, 26.09.2013 року було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі міста Києва, виявлено порушення, а саме: за вказаною адресою ТОВ "Фоззі-Фуд" на підставі договору з ПрАТ "Сільпо Рітейл" (власник вищезазначеної будівлі), експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою №436/13 від 03.10.2013 року Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 11 470 грн.

Крім того, Постановою №437/13 від 03.10.2013 року Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 424 390 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, припис Інспекції від 11.09.2013 року, Постанови №436/13 та №437/13 оскаржені Відповідачем до Київського окружного адміністративного суду (справа № 810/5724/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Київським окружним адміністративним судом винесено постанову від 29.11.2013 року, якою задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл». Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано Постову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та прийнято нову постанову, якою задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

Також, відповідно до Акту перевірки від 17.01.2014 року, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЗАТ «Сільпо Рітейл», якою встановлено, що Відповідачем не виконано припис Інспекції від 11.09.2013 року, а саме: не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що з матеріалів справи вбачається факт істотного порушення будівельних норм і правил, а саме: будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, що надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації. Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві просить Суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Отже, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Положеннями статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

За змістом частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, за наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при експлуатації нежитлової будівлі на проспекті Правди, 66 «А» у м. Києві, Позивачем, в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», видано ПрАТ «Сільпо Рітейл» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами: - заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013 та Припис від 11.09.2013 року, яким від Відповідача вимагалось усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану до 11 жовтня 2013 року.

Суд, зазначає, що на час розгляду даної справи, Приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013 року та 11.10.2013 року є чинними та не скасованими у встановленому законодавством порядку.

Суд не приймає до уваги доводи Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про те, що останнє не є належним Відповідачем у справі, так як воно не здійснювало самовільну реконструкцію приміщення, оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 19.05.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсам № 18 «Виноградар» та Закритим акціонерним товариством «Сільпо Рітейл», та Реєстраційного посвідчення № 022043, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, нежитлова будівля на проспекті Правди, 66 літера «А» у Подільському районі міста Києва належить Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл».

Також, Суд зазначає, що у разі незгоди Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» з Актом та Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають вимогам чинного законодавства, останнє має право оскаржити вказані Акт та Протокол до компетентного суду.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено, що Відповідачем не було виконано приписи Інспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 33870708) привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 33870708) в доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Чинчин