Ухвала суду № 40433740, 12.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3847/14 Головуючий у І інстанції Мурашко М. І.Провадження № 11-кп/795/594/2014 Доповідач Лазоренко М. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року в якій захисник, не погоджуючись з вироком місцевого суду, просить його скасувати та закрити провадження у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування і судовий розгляд проведено поверхово, а також не були досліджені ті матеріали, які мають істотне значення для прийняття законного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог частини 1 пункту 4 статті 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавались до суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, захисник, поряд з іншим, посилається на обставину як обґрунтування незаконності судового рішення, яка не стосується даного кримінального провадження та не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

З урахуванням викладених порушень, вважаю, що захиснику необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати захисник ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Лазоренко