Ухвала суду № 40432136, 04.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/1616/14-ц

Провадження № 2/520/3265/14

УХВАЛА

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/1616/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 04.09.2014року представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/475/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення 671770,67грн., яка розглядається Господарським судом Одеської області, оскільки рішенням у справі №916/475/14 буде визначено розмір фактичного зобов'язання ТОВ «Істок-2001» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що вплине на об'єм відповідальності поручителів у справі №520/1616/14-ц.

У судовому засіданні 04.09.2014року представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 04.09.2014року не з'явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду цивільної справи №520/1616/14-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, а предметом розгляду справи №916/475/14, яка розглядається Господарським судом Одеської області є стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника, суд зазначає, що розгляд Господарським судом Одеської області справи №916/475/14 ніяким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи №520/1616/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора юг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки кредитор має право пред'явити вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.