Рішення № 40431330, 12.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3409/14-ц

2/303/2007/14

ряд. стат. звіту №45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м.Мукачево та скасування реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником даної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Однак, в вищевказаній квартирі після її придбання залишилася зареєстрована відповідачка - ОСОБА_3, яка в дійсності не проживає в даній квартирі. Через реєстрацію відповідачки, позивач сплачує зайві витрати по обслуговуванню та утриманню квартири, також реєстрація відповідачки перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №728, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 5903513 виданого 09 липня 2013 року (а.с.4-6). Відповідно до довідки виданої управляючою компанією ТзОВ "І.Т.В.Сервіс Плюс" 22 травня 2014 року за №1-07096 в квартирі АДРЕСА_2, зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 (а.с.7). Реєстрація відповідаки в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню квартири та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 20 травня 2014 року за №47 завіреного ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" відповідачка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з липня місяця 2013 року, що підтвердили свідки (а.с.8). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації за цим місцем проживання. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1383-IV суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.Мукачево та скасувати її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в розмірі - 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич