ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"11" вересня 2014 р. Справа № 911/2764/13
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах державиДо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль, 2) Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», с. Гнідин Бориспільського району, 1. Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс»; 2. Державне агентство земельних ресурсів Українипроскасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянкиза участю представників:
прокуратури - Годлевська А.В., посвідчення № 019145;
відповідача 1 - не з'явилися;
відповідача 2 - Тиліпський Д.М., довіреність № 003-08/14 від 27.08.2014 року;
третьої особи 1 - Демченко К.М., довіреність № 14-08 від 14.08.2014 року;
Ільчук Л.П., голова правління;
Капустюк А.А., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Булах Ю.Г., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Ковтонюк В.І., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Бєлоконь Л.Л., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Постніков В.О., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Герц В.В., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
Тітаренко Н.О., довіреність б/н від 25.02.2014 року;
третьої особи 2 - Сьомочкіна О.С.;довіреність № 9-28-0.17-72/2-14 від 09.01.2014
року;
ВСТАНОВИВ:
Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді, ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, і враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2014 року у справі № 911/2764/13.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
Судове рішення № 40430777, Господарський суд Київської області було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2764/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: