Ухвала суду № 40430096, 01.09.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1474/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та викладає фактичні обствини справи . У позові просить суд :

- визнати право власності за позивачем , ОСОБА_1 на автомобіль , марки Ланос , 2011 р.в. ( з зазначенням реквізітів технічного паспорта ) , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25000 грн. ;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 500 грн.

- викликати для підтвердження доказів купівлі позивачем автомобіля в якості свідка менеджера-консультанта автосалону м. Павлограда ОСОБА_3 ( зазначається його адреса ) .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На думку суду у справі виявлені слідуючи недоліки , а саме:

1. позивач не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року .

Позивач визначив ціну позову в сумі 50000 грн. , тобто на його думку - це є вартість спірного автомобіля. В той же час , згідно довідки-рахунок вартість даного автомобіля становить 71680 грн. Недоплата судового збору становить - 216 грн. ( 716.80 грн - 500 грн. ).

2. Позивачем не надано копію технічного паспорта на автомобіль , який являється правовстановлюючим документом .

3. Позивачем не надано довідки про ринкову вартість автомобіля, на час подачі позову до суду .

4 .Не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього в позові не зазначені правові підстави визнання права власності на спірний автомобіль. На думку суду , позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права ( ст. 16 ЦК України ) .

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя

Суддя М. П. Полубан