Рішення № 40425664, 17.03.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2527/13-ц

провадження № 2/179/17/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 20 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 490038124. Згідно умов даного кредитного договору позивач зобов`язується надати відповідачу - ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 34 300 доларів США, починаючи з 20 квітня 2007 року по 20 квітня 2013 року, а останній зобов'язавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом до вказаної дати, який був отриманий відповідачем ОСОБА_1 20 квітня 2007 року, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_3 від 20 квітня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору № 490038124 від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язавсь погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період до « 20» числа кожного місяця рівними частинами в сумі 698.00 доларів США; у разі погашення в національній валюті - до « 19» числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 20 квітня 2013 року. Закритим акціонерним Товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було проведено у відповідність до закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування відповідно до умов договору. Строк дії кредитного договору № 490038124 від 20 квітня 2007 року закінчився 20 квітня 2013 року. Таким чином, за кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року у ОСОБА_1 станом на 15.11.2013 року виникла загальна заборгованість яка складає 29 956, 86 доларів США, що за курсом НБУ на 15.11.2013 року складає - 239 445 гривні 18 копійки, за відсотками - 13 977, 80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 111 724 гривні 56 копійки, а також станом на 15.11.2013 року розмір неустойки становить: пеня 468 315 гривні 05 копійки. При цьому, в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Альфа-Банк» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 490038124-П від 20 квітня 2004 року між ЗАТ «Альфа-Бану», відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до умов даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 490038124-П від 20 квітня 2007 року є солідарним боржником. Відповідно до п. 3.2. договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_2 наступає в разі, коли відповідач ОСОБА_1 допустить прострочення виконання будь-якого з обов`язків зазначених у п. 2. 1. Договору поруки, при цьому п. 3.1. того ж договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Листом вих. № 94355/102 б/б від 20.11.2013 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про досудове врегулювання, проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинив. Позивач вимагає від солідарних боржників - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погаситизаборгованість за кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року, яка складає - 819 484 гривні 79 копійки, а також сплачений при подачі судовий збір в розмірі 3441 гривень 00 копійки.

В судове засіданні представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Черкавський Ю.С., який діє на підставі довіреності №465/13 від 10.07.2013 року (а. с. 30), не з'явилась, до суду надала заяву (а. с. 29), згідно якої підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими (а. с. 35-39), не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (а. с. 18-19) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11) був укладений кредитний договір № 490038124 (а. с. 5).

Згідно умов даного кредитного договору позивач надав відповідачу - ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 34 300 доларів США, починаючи з 20 квітня 2007 року по 20 квітня 2013 року, а останній зобов'язавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом до вказаної дати, який був отриманий відповідачем ОСОБА_1 20 квітня 2007 року, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_3 від 20 квітня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору № 490038124 від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язавсь погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період до « 20» числа кожного місяця рівними частинами в сумі 698.00 доларів США; у разі погашення в національній валюті - до « 19» числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 20 квітня 2013 року. Закритим акціонерним Товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було проведено у відповідність до закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування відповідно до умов договору. Строк дії кредитного договору № 490038124 від 20 квітня 2007 року закінчився 20 квітня 2013 року. Таким чином, за кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року у ОСОБА_1 станом на 15.11.2013 року виникла загальна заборгованість яка складає 29 956, 86 доларів США, що за курсом НБУ на 15.11.2013 року складає - 239 445 гривні 18 копійки, за відсотками - 13 977, 80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 111 724 гривні 56 копійки, а також станом на 15.11.2013 року розмір неустойки становить: пеня 468 315 гривні 05 копійки.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Альфа-Банк» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, був укладений Договір поруки № 490038124-П від 20 квітня 2007 року (а.с. 8) між ЗАТ «Альфа-Банк», відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12). Відповідно до умов даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 490038124-П від 20 квітня 2007 року є солідарним боржником. Відповідно до п. 3.2. договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_2 наступає в разі, коли відповідач ОСОБА_1 допустить прострочення виконання будь-якого з обов`язків зазначених у п. 2. 1. Договору поруки, при цьому п. 3.1. того ж договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Листом вих. № 94355/102 б/б від 20.11.2013 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про досудове врегулювання, проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинив. Позивач вимагає від солідарних боржників - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погаситизаборгованість за кредитним договором № 490038124 від 20 квітня 2007 року, яка складає - 819 484 гривні 79 копійки, а також сплачений при подачі судовий збір в розмірі 3441 гривень 00 копійки. (а. с. 1, 14)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, при цьому у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору та договору поруки, як належного забезпечення виконання зобов'язань за ним, які відповідачами були добровільно укладені з позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 441 гривень 00 копійки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 611, 626-628, 1050, 1054 ЦК

України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (р/р 37396000000004, МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) суму заборгованості за кредитом в розмірі 819 484 гривні 79 копійки (вісімсот дев`ятнадцять тисячі чотириста сорок вісім гривень сімдесят дев`ять копійки), а саме: за кредитом - 239 445 гривень 18 копійок, по відсотках - 111724 гривні 56 копійок, пеня - 468 315 гривень 05 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 441 гривень 00 копійки (три тисячі чотириста сорок одна гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.