Вирок № 4042551, 05.12.2008, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-750/08/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Альбощей Ж.В., Карамышевой Н.В.

с участием прокурора - Песковой Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_4. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, не рабо­тает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого 11 декабря 2007 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год,

в совершении преступления по ст. 307 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2008 года примерно в 15 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ с целью дальнейшего сбыта, действуя повторно, по известной ему технологии, методом проведения химических реакций, кустарным способом, незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество метамфитамин (первитин), вес сухого остатка которого составил 0,4037 грамм, и который стал хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. В тот же день, примерно в 15 часов 50 минут, работники милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_1., обнаружили и изъяли вышеуказанный кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, который ОСОБА_1. незаконно изготовил и, тем самым, приобрел, после чего стал хранить его по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, а также другие предметы и вещества, которые ОСОБА_1. использовал при незаконном изготовлении психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что к нему обратился знакомый ОСОБА_2. и его товарищ ОСОБА_3. с просьбой изготовить «винт», на что он согласился. ОСОБА_2передал ему деньги в сумме 60 грн. Он добавил еще около 10-15 грн. и в аптеке купил все необходимые ингредиенты. Находясь у себя дома, он начал изготавливать «винт». В процессе изготовления к нему домой пришли ОСОБА_2с ОСОБА_3и стали ждать в комнате. Когда «винт» был уже почти готов и его осталось разлить в три шприца, в дверь квартиры позвонили. С его согласия в квартиру зашли сотрудники милиции и понятые, произвели досмотр, и на кухне обнаружили «винт», и другие предметы и вещества, которые он использовал при его изготовлении. Считает, что в его действиях отсутствует сбыт психотропных веществ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованный судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3., который в судебном заседании подтвердил, что он со своим знакомым ОСОБА_2приезжали к малознакомому ОСОБА_1, который по просьбе и за деньги ОСОБА_2изготавливал «винт». Он денег ОСОБА_1не давал. Однако закончить изготовление «винта» ОСОБА_1не успел, так как в квартиру пришли сотрудники милиции.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3, давал пояснения о том, что он также, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_1намеревался попробовать «винт», однако в судебном заседании свидетель, в этой части, свои показания изменил, заявив, что пробовать «винт» он не собирался.

 Суд считает, что к изменению своих показаний свидетелем следует относиться критически, так как ОСОБА_3. в ходе всего досудебного следствия, неоднократно, как в первоначальном объяснении, так и в ходе всех его допросов, пояснял, что он также желал употребить «винт». В судебном заседании свидетель ОСОБА_3.не заявлял о том, что данные показания он давал под принуждением, жалоб на действия сотрудников милиции не заявлял. Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_1. подтвердил в суде, что изготавливал психотропное вещество для совместного его употребления, в том числе и ОСОБА_3.

Таким образом, суд принимает за основу показания свидетеля ОСОБА_3., данные им в ходе досудебного следствия о том, что он вместе с ОСОБА_2. приехали к ОСОБА_1. для того чтобы последний изготовил им «винт» и совместно употребить его;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2., оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснял, что у него есть знакомый ОСОБА_3., который сказал ему, что хочет попробовать «винт». 18.02.2008 г. примерно в 14-30 час., он вместе с ОСОБА_3. приехали домой к его знакомому ОСОБА_1. с просьбой достать им «винт». ОСОБА_1. согласился изготовить им «винт». Он, ОСОБА_2, передал ОСОБА_1 60 грн. на которые последний должен был купить в аптеке ингредиенты, из которых впоследствии изготовить «винт». Через час они вновь пришли домой к ОСОБА_1, где остались ждать, так как «винт» еще не был готов. Затем к ОСОБА_1пришли сотрудники милиции с понятыми, которые на кухне обнаружили и изъяли шприцы - один полный и три пустых, а также иные предметы и вещества из которых ОСОБА_1изготавливал «винт». На вопросы ОСОБА_1отвечал, что только что изготавливал «винт» для себя и для своих знакомых /л.д. 45-46/;

- показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6., допрошенных в судебном заседании, каждый из которых дал пояснения о том, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии на кухне в квартире у ОСОБА_1. психотропного вещества. В квартире у ОСОБА_1также находились еще два парня. В их присутствии были изъяты шприцы, а также другие предметы и вещества, которые были помещены в пакеты и опечатаны. ОСОБА_1пояснил сотрудникам милиции, что «винт» он изготовил для себя и своих знакомых. Заявлений или жалоб на действия сотрудников милиции от присутствующих не поступало;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснял, что работает о/у ОКМДН Киевского РО ГУМВСУ в Харьковской области и 18.02.2008 г. по полученной оперативной информации с совместно с сотрудниками Киевского РО пригласил двух понятых и проследовал в кв. АДРЕСА_1. С разрешения владельца квартиры ОСОБА_1. они произвели в присутствии понятых досмотр квартиры и обнаружили на кухне пузырек из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, почти полный и пустые шприцы в количестве трех штук, а также иные предметы - пустые конвалютки от таблеток терафун, пузырек из-под йода, пузырек из-под медицинского препарата нафтизин, два шприца медицинских одноразовых, остатки спичек и другие предметы. На вопросы ОСОБА_1. пояснял, что в пузырьке находится психотропное вещество «винт», а с помощью всех этих предметов он самостоятельно приготовил только что «винт» для личного употребления и для своих друзей. Затем все было помещено в пакеты и опечатано, на бирках расписались все участники /л.д. 47-48/.

Кроме того, вина ОСОБА_1в совершенном преступлении подтверждается и иными письменными доказательствами:

- протоколом изъятия у ОСОБА_1. психотропного вещества первитина (метамфитамина) и предметов, с помощью которых ОСОБА_1. изготовил данное психотропное вещество от 18.02.2008 г. /л.д. 3-4/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств /л.д. 49-50/;

- заключением химической экспертизы № 748 от 01.03.2008 г., согласно выводов которой жидкость, находящаяся в пенициллиновом флаконе относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфитамин (первитин), массой сухого остатка 0,4037 грамм /л.д.54-55/.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение с целью сбыта психотропных веществ, совершенное повторно.

Доводы подсудимого и адвоката ОСОБА_3. об отсутствии в его действиях сбыта психотропного вещества, суд считает необоснованными.

Действительно, согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 4 постановления пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 26.04.2002 г. № 4, обоюдное введение инъекций психотропного вещества лицами, которые их приобрели за совместные средства, сбыта не образуют.

Из материалов уголовного дела следует, что деньги в сумме 60 грн. на приобретение ингредиентов для изготовления психотропного вещества ОСОБА_1. получил от ОСОБА_2. Данное обстоятетельство подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного заседания. В то же время в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ОСОБА_3. передавал ОСОБА_1. деньги с целью приобретения ингредиентов для изготовления психотропного вещества. В судебном заседании ОСОБА_3. пояснил, что деньги передал ОСОБА_1. именно ОСОБА_2., лично он денег не давал, и подсудимый с этим также согласен, о чем заявил суду. Таким образом, ОСОБА_1. приобретал ингредиенты, из которых изготовил психотропное вещество, не на обоюдные средства всех, кто намерен был употребить психотропное вещество. При таком положении в действиях ОСОБА_1. усматривается умысел на сбыт психотропного вещества ОСОБА_3.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1. ранее судим за совершения преступления в сфере оборота наркотических средств, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление является тяжким, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, тот факт, что данное преступление совершено ОСОБА_1. в период испытательного срока по предыдущему преступлению, и считает, что для предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_1. новых преступлений и его исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст.71 УК Украины, поскольку преступление совершено ОСОБА_1. в период испытательного срока по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2007 года.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет прежней - содержание под стражей.

Судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 345 грн. 05 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1. на праве частной собственности.

В силу ст.71 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2007 года и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 5 /пяти/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1. на праве частной собственности.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания, а именно с 19 февраля 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы, в сумме 345 /триста сорок пять/ грн. 05 коп.

Вещественные доказательства - полимерную бутыль с жидкостью, флакон с надписью «Йод» без содержимого, медицинские шприцы, две тарелки, упаковку с надписью «Терафун», внутренние части спичечных коробков, бумагу и бытовой мусор, а также флакон с психотропным веществом, находящееся на хранении в ОРО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.