Справа № 646/9330/14-ц
Провадження 2/646/1645/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання виконання умов договору лізингу та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання виконання умов договору лізингу та визнання права власності.
Ухвалою судді від 21.08.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не зазначено ціну позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру та не додано докази в її підтвердження; не було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 243,60 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 21.08.2014 року не усунув.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання виконання умов договору лізингу та визнання права власності підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання виконання умов договору лізингу та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 12.08.2014 року. Банк платника: філія - ХОУ АТ "Ощадбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонорзаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): ): 37999628; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; код класифікації доходів бюджету: 22030001 у сумі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 87 коп.
Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 1078,87 грн., що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачу для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -С.М.Олізаренко
Судове рішення № 40423924, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/9330/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: