Ухвала суду № 40423459, 02.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.Справа № 554/133/2014Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2014р. по справі № 554/133/2014

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради к м. Полтава

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

6 березня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради к м. Полтава, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України стосовно здійснення перереєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання у зв'язку зі зміною адреси по АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2).

- зобов'язати відповідача, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса якого: АДРЕСА_2).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 4 лютого 1998 року вона та її неповнолітня донька зареєстровані і проживають в гуртожитку по вул. Остапа Вишні 15 у м. Полтаві.

28 березня 2007 року рішенням № 74 виконавчого комітету Полтавської міської ради про надання нових адрес будівлям і спорудам військових містечок № 1 та № 6 у м. Полтаві було змінено адресу гуртожитку, де вони проживають та зареєстровані. На зміну старій адресі вул. Остапа Вишні 15 гуртожитку була присвоєна нова адреса АДРЕСА_1, а стару адресу ліквідовано. Дізнавшись про це, вона з донькою звернулася до квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України з метою внесення нової (зміненої) адреси до паспортних та обліково-реєстраційних даних та перереєстрації їх за новою адресою, в чому їм було відмовлено без будь-яких пояснень.

Вважає таку відмову незаконною та просить зобов'язати відповідача зареєструвати її та неповнолітню доньку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, де вони проживали і продовжують проживати після зміни адреси.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.14 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради к м. Полтава про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України стосовно здійснення перереєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання у зв'язку зі зміною адреси по АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2).

Зобов'язано відповідача, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса якого: АДРЕСА_2).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно довідки № 904 від 14 березня 2014 року, виданої ТВО начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави житловий будинок, інв. № 6/11 військового містечка № 6 Полтавського гарнізону, розташований по вул. Сінній 50/22, кімн. 51 є власністю держави в особі Міністерства оборони України, знаходиться в оперативному використанні та на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави (а. с. 29).

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї) у гуртожитку по вул. Остапа Вишні 15 проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наймач, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, її донька (а. с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 74 від 28 березня 2007 року будівлям і спорудам військових містечок № 1 та № 6, що знаходяться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України (стара адреса вулиця вул. Остапа Вишні 15) надано нові адреси, зокрема, гуртожитку, в якому проживає позивачка в військовому містечку № 6 - АДРЕСА_1 (а. с. 13-15), а стару адресу ліквідовано (а. с. 12 зворотний бік).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З вищевказаних Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї) та Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 74 від 28 березня 2007 року колегією суддів встановлено факт зміни адреси проживання позивачки, в зв'язку з чим вона підлягає реєстрації за новою адресою, як і інші мешканці будинку, факт реєстрації яких за даною адресою підтвердив в суді першої інстанції представник відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивач не має права на проживання в гуртожитку, так як на військовій службі не перебуває, у військовій частині та інших підрозділах Збройних Сил України не працює, в списках обліку військовослужбовців Полтавського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов не перебуває, а тому у неї відсутні підстави на отримання житлового приміщення з державного житлового фонду Міністерства оборони України взагалі і конкретно в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки це суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 ЖК України і цей факт встановлений рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2011 року (а. с. 10-11), яке на даний час є чинним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 10.04.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2014р. по справі № 554/133/2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.