Ухвала суду № 40423458, 28.08.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа № 633/227/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 14.07.2014р. по справі № 633/227/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області Бабкова В.М.

про скасування постанови серії ПС 1 № 814351 від 25 червня 2014року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 14.07.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області Бабкова В.М. про скасування постанови серії ПС 1 № 814351 від 25 червня 2014року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 14.07.2014 року, прийняту за наслідками розгляду адміністративного позову, в якому позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 14.07.2014 року не може бути відкрито, оскільки дана постанова на підставі ч.2 ст. 171-2 КАС України є остаточною та не може бути предметом апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 14.07.2014р. по справі № 633/227/14-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України у Харківській області Бабкова В.М. про скасування постанови серії ПС 1 № 814351 від 25 червня 2014року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.