ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"27" серпня 2014 р. Справа № 911/2301/14
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нові Петрівці
третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м. Київ
про стягнення 21 535 грн. 40 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Богданевич Ю.В., дов.
Представники: №155/1/03-2121 від 03.06.2014 р.
відповідач - не з'явився
третя особа - Остапчук В.П., дов.
№062/2/5-3593 від 12.05.2014 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 535 грн. 40 коп. заборгованості з яких: 20 824 грн. 77 коп. - сума заборгованості згідно договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1161 від 17.05.2013 р., 583 грн. 07 коп. - пеня, 127 грн. 56 коп. - 3% річних.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 09.08.2014 р. не виконав.
На день розгляду справи представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі мотивуючи тим, що 11.08.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 5 про розстрочення сплати боргу за користування нежилими приміщеннями в будинку АДРЕСА_1.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК) зокрема, у випадку припинення існування спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Що стосується судового збору, то відповідно до розділу 5 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в п. 5.1 зазначено, що ст. 7 Закону передбачено, підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, тому витрати покладаються на позивача.
Подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси інших осіб.
За таких обставин, керуючись п. 1-1ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Мальована Л.Я.
Судове рішення № 40423135, Господарський суд Київської області було прийнято 27.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2301/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: