Вирок № 4042207, 25.10.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1 -117/ 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2007 г. г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Жаботинской СВ.

при секретаре Костенко О.А.

с участием государственного обвинителя Курило И.В., Здора П.А., Дорменка

Н.В., Джавлаха С. Н., Вознесенського М. Д., Пикаря А.А., Щербань О.А., Шаипова P.P.,

защитника ОСОБА_1., ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленкорань Азербайджана, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, трудоспособного, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3. совместно с неустановленным следствием лицом и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью незаконного завладения транспортным средством, оговорив действия каждого при совершении преступления.

С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_3. совместно с указанными лицами 01.02.2006 г. примерно в 00 час. 15 мин. прибыли на пересечение ул. Горная и Куйбышева в г. Донецке, где предложили ОСОБА_4., занимающемуся перевозками пассажиров на автомобиле «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5. , отвезти их в пос. Пески Ясиноватского района Донецкой области.

Получив согласие ОСОБА_4, неустановленное следствием лицо и ОСОБА_3 сели на заднее сидение автомобиля, при этом последний расположился за водителем, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на переднее сидение рядом с водителем.

Около 00 час. 30 мин. указанный автомобиль под управлением ОСОБА_4 вместе с пассажирами прибыл в пос. Пески Ясиноватского района Донецкой области к повороту на п. Орловка, где водитель его остановил.

ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения имуществом потерпевшего, согласно ранее распределенных ролей между вышеуказанными лицами, обхватил рукой шею ОСОБА_4, оказывая на него психологическое воздействие. В этот момент лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, ударил его в лицо электрошокером, причинив физическую боль и потребовал пересесть на заднее сидение автомобиля через салон. Неустановленное следствием лицо, покинуло салон автомобиля и подошел к водительской двери с целью занять место водителя. Когда потерпевший не выполнил требование пересесть, мотивирую отказ тем, что не сможет перелезть через сидение из - за своей комплекции, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратившись с ОСОБА_3у, продолжавшему держать за шею потерпевшего, высказал фразу: «Режь его».

ОСОБА_4., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал просить преступников не применять к нему более насилие, предлагая передать им автомобиль. И желая избежать дальнейшего насилия над собой, открыл водительскую дверь, оттолкнул неустановленное следствием лицо и убежал.

После этого ОСОБА_3. пересел за руль автомобиля и совместно с остальными соучастниками завладел указанным автомобилем.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что примерно 22 час. - 23 час. 31.01.2006 г. ему позвонил ОСОБА_6, с которым он познакомился

2

примерно полгода назад и периодически общался, и попросил встретится. Через 30 чин. они встретились на железнодорожном вокзале в г. Донецке. ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_3 и сказал, что нужно отогнать в г. Красноармейск угнанный автомобиль. После чего ОСОБА_6 с ОСОБА_3 пошли вперед. Затем ОСОБА_3 стал общаться с потерпевшим. Он стал оттаскивать ОСОБА_3 от автомобиля, а потерпевшему сказал, что никто никуда не едет. После чего, у него произошел неприятный разговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, поскольку те стали его обвинять в том, что он им не дал заработать. денег. Примерно через 15 мин. потерпевший приостановился возле них, ОСОБА_6 подбежал к автомобилю, и договорился ехать, а ОСОБА_3 взял его под руку и они сели на заднее сидение в автомобиль. Подъехав к п. Пески потерпевший остановился и в это время ОСОБА_6, который сидел на переднем пассажирском сидении напал на потерпевшего, но как напал пояснить не может, видел, что он замахивался на потерпевшего. В это время ОСОБА_3 вышел из автомобиля и подошел к передней водительской двери. Он открыл водительскую переднюю дверь и потерпевший оттолкнув (его, убежал. После чего по требованию ОСОБА_6, сел за руль и они уехали в Красноармейск, где передали автомобиль знакомым ОСОБА_6. Спустя 5-6 дней увидел в кафе знакомого ОСОБА_7 и решил с ним посоветоваться. Тот пообещал помочь. На следующий день после звонка ОСОБА_7 приехал в кафе «Ринг», где тот познакомил с ОСОБА_8, как в последствии стало известно ОСОБА_9, которому он также все рассказал. Дней через 20 с ОСОБА_6 пригнал в г. Донецк угнанный автомобиль, а на следующий день, когда он загнал этот автомобиль в указанный ОСОБА_8 гараж его задержали работники милиции. Также пояснил, что ножом потерпевшему не угрожал, а портмоне потерпевшего, которое у него изъяли, было подброшено работниками милиции.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_4. показал, что 31 января 2006 г. первый день работал водителем в муниципальном такси и целый день выполнял заказы. Примерно в 23.30 ехал с пос. Грабари г. Донецка с ул. Горной повернул на ул. Куйбышева. Навстречу шли трое парней. Один остановился, как в последствии он узнал это был ОСОБА_3, он спросил сколько стоит доехать до п. Пески. Он ответил 30 грн., но ОСОБА_3 его оттянул и сказал, что это дорого. Он поехал на железнодорожный вокзал. Примерно через 15 мин. решил ехать в г. Енакиево. На пересечении улиц Горная й Куйбышева, ОСОБА_6 выбежал на середину проезжей части дороги и остановил его автомобиль попросили отвезти их в пос. Пески Ясиноватского района. Затем увидел как ОСОБА_3 сел на заднее за водителем сидение, а ОСОБА_3 следом за ним. По пути они разговаривали. Подъезжая к п. Пески, ОСОБА_6, который сидел впереди, попросил остановиться, чтоб выйти в туалет. Он ответил, что уже практически приехали. Приехав в п. Пески он остановил автомобиль, включил свет в салоне. ОСОБА_6, который сидел впереди расстегнул куртку, залез рукой в карман и когда высунул руку, ударил его в лицо несколько раз электрошокером, также стал наносить удары кулаком в лицо и по туловищу, угрожать и требовать, чтоб сидел спокойно, при этом придавил к окну. ОСОБА_3, левой рукой придерживал его за горло. ОСОБА_6 сказал, что им нужна машина. Он хотел открыть дверь машины, но сработал центральный замок и он сломал ручку двери. После чего ОСОБА_6 сказал перелезть через сидение назад, но он ответил, что не сможет это сделать, попросил открыть дверь и он пересядет сам. После этого тот закричал: «Режь его». ОСОБА_3 подошел к его двери, ОСОБА_3 отпустил его и когда ОСОБА_3 открыл дверь с улицы, он оттолкнул его дверями и побежал1 к магазину. Также пояснил, что просил, чтоб его не били, предлагал забрать все, что им нужно. Угрозы, направленные в его адрес, были реальными.

Потерпевшая ОСОБА_5. , допрошенная на досудебном следствии, подтвердила факт угона ее автомобиля.

Свидетель ОСОБА_9. суду показал, что в 2006 г. от негласного агента ему поступила информация, что парень ищет кому продать автомобиль. Он попросил агента устроить встречу с этим человеком. Через время в кафе «Ринг», расположенном в Куйбышевском районе г. Донецка состоялась встреча, на которой присутствовали он, ОСОБА_3 и агент. ОСОБА_3 сообщил, что имеется автомобиль «Daewoo Sens» серебристый, однако его сейчас нет в г. Донецке и возможно его продали. Через месяц ОСОБА_3 вышел к нему на связь, предложил купить автомобиль, они встретились возле СТО № 2 и подсудимый подтвердил наличие автомобиля. Он, ОСОБА_9,

з

попросил показать данный автомобиль и тот пообещал его показать на следующий день. Они встретились в автокооперативе «Топаз», где уже стоял указанный автомобиль. Он посмотрел данный автомобиль и договорился с ОСОБА_3, что он перегонит автомобиль в другой автокооператив, который он при встрече покажет. После этого он проверил данный автомобиль, убедился, что он угнан в Ясиноватском районе. Спустя время они встретились, перегнали автомобиль в гараж и там их задержали работники милиции. Также пояснил, что ОСОБА_3 сообщил, что автомобиль угнан, однако помочь ему не просил.

Обстоятельства участия ОСОБА_3. в незаконном завладении автомобиля по предварительному сговору в группе лиц с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия 01.02.2006 г. подтвердил потерпевший при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 81)

Протоколом предъявления лиц для опознания (т. 1 л.д. 79) зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_4 среди представленных ему лиц ОСОБА_3., который 01.02.06 г. в группе трех лиц с угрозой применения насилия не опасного для жизни завладели автомобилем, которым управлял потерпевший.

Протоколом очной ставки между потерпевшим и ОСОБА_3 (л.д. 81), в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства совершения ОСОБА_3 преступления.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59) , где объектом осмотра является автомобиль «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, угнанный у потерпевшего ОСОБА_4.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3а. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст. 289 УК Украины, так как он, умышленно, незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные характеризующие личность виновного, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153), ранее не судим (т. 1 л.д. 152), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150, 151), .

Как обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал, страдает язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, тяжких последствий от его действий не наступило, автомобиль возвращен.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Гражданские иски Ясиноватского межрайонного прокурора в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 87, 18 грн. (т. 1 л.д. 155- 156) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. (т. 1 л.д. 51) следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая указанный иск в судебном заседании не поддержала.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 195) о взыскании морального ущерба в сумме 6000 грн. с учетом характера и объема страданий, которые испытал потерпевший, характера неимущественных затрат, вынужденных изменений в его жизни, времени, необходимого для восстановления подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу (т.1, л. д. 83) портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, , талон к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_4, медицинскую справку на имя ОСОБА_4, деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_4, хранящиеся под распиской у потерпевшего ОСОБА_4 следует передать потерпевшему ОСОБА_4., кухонный нож, хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО ( т. 1 л.д. 86) подлежит уничтожению; автомобиль «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1 (т.1 л.д. 92), переданный под расписку директору ООО «Альтаир Групп» Белоусенко В.И. подлежит возврату собственнику ОСОБА_5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

4

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3. время нахождения его под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания со 2 марта 2006 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ( р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в банке УГК Донецкой области) в сумме 87, 18 грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 , в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 6000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_5. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: портмоне черного цвета, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению, медицинскую справку на имя ОСОБА_4, деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_4, хранящиеся под распиской у потерпевшего ОСОБА_4, передать потерпевшему ОСОБА_4.; кухонный нож, хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО - уничтожить; автомобиль «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, переданный под расписку директору ООО «Альтаир Групп» Белоусенко В.И. возвратить ОСОБА_5.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка..

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.