Ухвала суду № 40420918, 11.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р. Справа №903/670/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Петухов М.Г. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №1581/6.1.4 від 03.09.14р.), яку подав відповідач - на рішення господарського суду Волинської області від "30" липня 2014 р. у справі № 903/670/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ"

до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 128 925 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30 липня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління" Вишків АТ" (надалі - Позивач) до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 128 925 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 87 971 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 34 128 грн. річних. В позові на суму 6 825 грн. 79 коп., відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову, відмовити.

За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, приписи наведеної норми апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становив 1 218 грн. 00 коп..

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до пункту 1 абзацу 2 інформаційного листа № 01-06/1625/2011 від 21 листопада 2011 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом України "Про судовий збір" чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду зауважує, що Відповідач оскаржує рішення господарського суду, яке має майновий характер, а тому при зверненні до апеляційного господарського суду, він мав би подати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 913 грн. 00 коп..

Окрім того, колегія суду констатує, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, на момент подачі апеляційної скарги, Відповідач не віднесений до підприємств, установ, організацій, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

Водночас, апелянт у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на частину 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 7 липня 2011 року просить суд звільнити його від сплати судового збору. Зокрема апелянт в своєму клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що кошторисом Відповідача на 2014 рік не передбачено бюджетних призначень для сплати судового збору, також, в зв'язку з виконанням ряду наказів господарського суду Волинської області про стягнення з департамента коштів, відповідно до пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у даний час не проводяться платежі за платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації.

Поряд з тим, у відповідності до статті 36 Господарського процесуального кодексу України: письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд апеляційної інстанції констатує, що апелянтом, при поданні апеляційної скарги не було подано будь-яких письмових доказів на підтвердження дійсності обставин, висвітлених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та доведено суду дійсність обставин, якими він обґрунтовує своє прохання звільнити його від сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підствердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, колегія Рівненського апеляційного суду констатує, що подана апеляційна скарга не містить належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта щодо скрутного майнового стану Відповідача.

За таких обставин колегія суду констатує відсутність належного оформлення апелянтом належних і допустимих доказів, котрі б надали суду підстави скористатися своїм правом звільнити апелянта від сплати судового збору, що в сукупності з несплатою судового збору призводить суд висновку про неможливість прийняття до розгляду і про необхідність повернення апеляційним господарським судом даної апеляційної скарги (на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому колегія апеляційного господарського суду, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, 94 пунктом 4, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (разом з доданими до неї додатками) повернути заявникові без розгляду.

2. Справу № 903/670/14 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.