Постанова № 40419831, 10.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р. Справа №818/1943/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1943/14

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (виконавче провадження № 37065938) ОСОБА_1 від 22.05.2014р. про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (ВП №37065938) ОСОБА_1 від 22.05.2014р. на УМВС України в Сумській області було накладено штраф в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, старшим державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №1806/9419/12 від 06.02.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом. Станом на 22.05.2014 р. у відділі ПВР УДВС відсутня інформація щодо повного фактичного виконання рішення суду, тож на думку державного виконавця, даний факт є підставою накладення на УМВС України в Сумській області штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду в самостійному порядку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону, державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

Проте, УМВС України в Сумській області не мало можливості в самостійному порядку виконати рішення суду про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом, яке за розміром і санітарними умовами відповідає ст.ст. 48, 50 ЖК України, у відповідності до вимог п.18 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за рахунок коштів, що виділяються з Державного бюджету України на виконання даного закону.

До УМВС України в Сумській області кошти з Державного бюджету на виконання Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не надходять.

В свою чергу, фінансування, матеріально-технічне забезпечення, а також соціальний захист працівників міліції здійснюється у відповідності до Закону України „Про міліцію".

Так, відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію", жила площа працівника міліції, в тому числі працюючим на транспорті, надається місцевими радами, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку.

Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які надходять на підставі договорів від міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Пільги, компенсації та гарантії, встановлені цим Законом, надаються за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання бюджетних установ (підприємств, організацій) у кошторисах або фінансових планах (ст. 24 Закону).

Фінансування на придбання та будівництво житла для співробітників ОВС в Сумській області з Державного бюджету України на 2013-2014 рік планами асигнувань УМВС України в Сумській області не передбачено, що підтверджується кошторисом УМВС, згідно якого на КЕКВ 3121 „Придбання та будівництво житла" кошти не виділяються. Квартири для забезпечення житлом пенсіонерів ОВС протягом 2013-2014 років до УМВС не надходили.

Отже, УМВС України в Сумській області не могло виконати виконавчий лист №1806/9419/12 від 06.02.2013 р., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом, з поважних причин, які від нього не залежать. Про даний факт було письмово повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Тому, позивач вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 22.05.2014р. про накладення на УМВС України в Сумській області штрафу в розмірі 1360.00 грн. є передчасною та необґрунтованою, оскільки УМВС України в Сумській області не мало можливості виконати виконавчий лист.

Отже, позивач приходить до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист по справі №1806/9419/12 від 06.02.2013 року про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом за рахунок коштів, що виділяються із Державного бюджету України (а. с. 24).

18.03.2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі №1806/9419/12 від 06.02.2013 року про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом за рахунок коштів, що виділяються із Державного бюджету України (а.с 25)

22.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 прийнято постанову ВП №37065938, якою на УМВС України в Сумській області накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. (а. с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець крім іншого зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Зазначений обов'язок відповідача кореспондується із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" згідно якої сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону, державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

Суд зазначає, що фінансування, матеріально-технічне забезпечення, а також соціальний захист працівників міліції здійснюється у відповідності до Закону України „Про міліцію".

Так, відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію" жила площа працівника міліції, в тому числі працюючим на транспорті, надається місцевими радами, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку.

Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів, які надходять на підставі договорів від міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про міліцію" пільги, компенсації та гарантії, встановлені цим Законом, надаються за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання бюджетних установ (підприємств, організацій) у кошторисах або фінансових планах .

Судом встановлено, що фінансування на придбання та будівництво житла для співробітників ОВС в Сумській області з Державного бюджету України на 2013-2014 рік планами асигнувань УМВС України в Сумській області не передбачено, що підтверджується кошторисом УМВС, згідно якого на КЕКВ 3121 „Придбання та будівництво житла" кошти не виділяються. Квартири для забезпечення житлом пенсіонерів ОВС протягом 2013-2014 років до УМВС не надходили (а.с. 8-9).

Отже, суд вважає, що УМВС України в Сумській області не мало можливості виконати виконавчого листа №1806/9419/12 від 06.02.2013, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом за рахунок коштів, що виділяються із Державного бюджету України з поважних причин, які від нього не залежать. Про зазначений факт було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 26-28).

Отже, суд приходить до висновку, що у зв'язку з не виконанням виконавчого листа з незалежних від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області обставин, у позивача була відсутня можливість щодо виконання виконавчого листа по справі №1806/9419/12 від 06.02.2013 року про зобов'язання Виконавчого комітету СМР, УМВС України в Сумській області та СМУ УМВС України в Сумській області забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житлом за рахунок коштів, що виділяються із Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови від 22.05.2014 р. ВП № 37065938 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП №37065938 від 22.05.2014 р. про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук