Ухвала суду № 40418663, 09.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9181/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Катамай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ФОП ОСОБА_6 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 15.05.2013 № 260927/21-129/0188 та № 260971/21-129/0189.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 № 260927/21-129/0189, прийняте Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві (правонаступником є Головне управління Міндоходів у м. Києві).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, також подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.04.2013 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві (правонаступником є Головне управління Міндоходів у м. Києві) за результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу, складено Акт № 0121/01/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок «Glamour Lilac» за ціною 12 грн., про що видано фіскальний чек від 11.04.2013 № 00045720003745, в той час як максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці виробником або імпортером становить 11 грн., чим порушено вимоги ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку, що не відповідає сумі акцизного податку з урахуванням дати розливу продукції, місткості тари та міцності, чим порушено п. 20 Положення про виготовлення, зберігання та продажу марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

15.05.2013 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 260927/21-129/0188, яким до позивача відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у зв'язку з порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., а також рішення про застосування фінансових санкцій № 260971/21-129/0189, яким до позивача відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у зв'язку з порушенням вимог ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 13 240,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Його дія поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Згідно ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до п. 22 Правил, розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1 000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, факт реалізації однієї пачки цигарок «Glamour Lilac» за ціною 12,00 грн., що вище встановленої максимальної зазначеної на пачці - 11,00 грн., на думку перевіряючих, підтверджується фіскальним чеком № 0004572 0003745 від 11.04.2013. В той же час, зазначений фіскальний чек був виданий на вимогу перевіряючих о 16 год. 59 хв. 11.04.2013.

З Акту перевірки вбачається, що перевірка була розпочата 11.04.2013 о 16 год. 40 хв. та закінчилась 15.04.2013 об 11 год. 00 хв. Тобто, факту реалізації зазначеної пачки сигарет не було.

Відповідно до п. 80.4 ст. 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Товари, які було отримано службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів. Пачка сигарет була повернута перевіряючими після чого був анульований і відповідний фіскальний чек.

Крім того, сума фінансових санкцій за порушення ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» обрахована на підставі наявної у позивача видаткової накладної на отримання партії цигарок від ТОВ «Експансія» № 639403 від 10.04.2013 на суму 13 240,00 грн. В той же час, сума штрафних санкцій розраховується виходячи з вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, перевіряючими не враховано, що на момент проведення перевірки частина тютюнових виробів була реалізована.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а відтак, висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 № 260927/21-129/0189 є правильним.

Обговорюючи питання щодо правомірності позовних вимог в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2013 № 260927/21-129/0188 в розмірі 8 500,00 грн., колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8 500 гривень.

Судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги, як на підставу для визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій 15.05.2013 № 260927/21-129/0188 те, що позивач, реалізуючи алкогольні напої, не повинен нести відповідальність за те, що імпортер здійснив маркування продукції марками акцизного податку, на яких зазначення суми такого податку не відповідає сумі акцизного податку з урахуванням дати розливу продукції, місткості тари та міцності, оскільки законодавець не ставить в залежність застосування фінансових санкцій передбачених абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання від вказаних обставин та одного лише факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що не заперечувалось позивачем, достатньо для застосування таких санкцій.

З огляду на приведені норми та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку, що не відповідає сумі акцизного податку з урахування дати розливу продукції, місткості тари та міцності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.09.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.