Ухвала суду № 40417026, 08.09.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

08.09.2014 року 2-а/425/53/14

425/2091/14-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування вимог про сплату боргу, скасування постанов державного виконавця, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, згідно прохальної частини якого, ОСОБА_1 просить:

- Визнати протиправною бездіяльність УПФУ у м. Рубіжному Луганської області в частині прийняття «Вимоги про сплату боргу» № ф1033 від 13.12.2012 року та «Вимоги про сплату боргу» № ф1306-у від 25.04.2014 року, які суперечать вимогам закону та скасувати їх;

- Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_2 та начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_3 в ігноруванні вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про виконавче провадження», визнати постанову ВДВС Рубіжанського МУЮ № 42479126 від 03.06.2014 року та постанову про відкриття виконавчого провадження начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ № 44588050 від 03.09.2014 року незаконними та скасувати їх;

- Зобовязати УПФУ у м. Рубіжному Луганської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», безпідставно отриману суму пенсії за липень-серпень 2014 року повернути ОСОБА_1 з державного бюджету в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 предявлена до суду з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до двох субєктів: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та введення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 1.1 Положення Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року № 11-2 «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» визначено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі разом з управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є, зокрема, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, які є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Таким чином, відповідачі у даній адміністративній справі - Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області та Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області є органами виконавчої влади.

Відповідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частина 1 ст. 18 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, за змістом частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2)усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3)виключено;

4)усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6)адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Предявлений ОСОБА_1 позов до категорії вказаних адміністративних справ не відноситься, тому ця справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області як адміністративному суду.

Зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд скасувати вимогу про сплату боргу № ф1033 від 13.12.2012 року зі сплати єдиного внеску та вимогу про сплату боргу № ф1306-у від 25.04.2014 року зі сплати страхових внесків, розгляд зазначених вимог має здійснюватися окружним адміністративним судом.

Також, згідно позовної заяви ОСОБА_1, предметом даного спору є не бездіяльність державного виконавця стосовно виконання судового рішення, за яким видано судом виконавчий лист, а бездіяльність державного виконавця щодо постанов державного виконавця за вимогами УПФУ у м. Рубіжному в Луганській області, тобто за рішенням органу державної влади, а не за виконавчим листом суду.

Крім того, зі змісту поданого позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка оскаржує бездіяльність та рішення субєктів владних повноважень УПФ України у м. Рубіжному Луганської області та ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність та рішення субєктів владних повноважень, які не належать до органів місцевого самоврядування, а є державними органами та з урахуванням того, що спір між сторонами виник не з приводів визначених у пунктах 1-4, 6 ч. 1 ст. 18 КАС України, та також позивач оскаржує рішення державного виконавця, яке не передбачене п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, суддя приходить до висновку, що за правилами ч. 2 ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Щодо територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративним судам, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно розпорядження № 193 від 02.09.2014 року голови Вищого адміністративного суду України «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» визначено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема:

- ОСОБА_4 окружним адміністративним судом адміністративних справ, підсудних ОСОБА_5 окружному адміністративному суду;

- ОСОБА_4 апеляційним адміністративним судом адміністративних справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Отже, за правилом ч. 2 ст. 19 КАС України, з урахуванням норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» щодо територіальної підсудності ця справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду (61004, місто Харків, вулиця Мар'їнська, буд. 18-Б-3), до якого позивачу й слід звертатися з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, суддя роз'яснює позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування вимог про сплату боргу, скасування постанов державного виконавця, зобовязання вчинити дії, повернути позивачеві, оскільки справа за даним позовом не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області як адміністративному суду та розяснити позивачеві про її право повторного звернення до адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 61004, місто Харків, вулиця Мар'їнська, буд. 18-Б-3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням повернення позовної заяви позивачу, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 98, 108, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування вимог про сплату боргу, скасування постанов державного виконавця, зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, код платника НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 73,08 (Сімдесят три) гривні 08 копійок, який було сплачено ОСОБА_1 за квитанцією № k19/В/28 від 11 серпня 2014 року на рахунок 31211206700071, отримувач: Державний бюджет м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: *;101;1812011822;22030001;СУДЕБ. СБОР;;; от ОСОБА_6.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова