Ухвала суду № 40416796, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9610/14

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства «Аметіс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року адміністративний позов виробничо-комерційного підприємства «Аметіс» - задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 3 ч. 2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги (в тому числі і прохальної частини), апелянт оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, однак в матеріалах справи така постанова відсутня. В матеріалах справи наявна постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року, однак така постанова апелянтом не оскаржується.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства «Аметіс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович