Ухвала суду № 40416409, 10.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

при секретарі: Ковальчук Н.О.

з участю прокурора - Романюк В.І.

представника Чернівецької міської ради - Осовської М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Прокуратури міста Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального Чернівецької міської ради, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Чернівці, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2014 року Прокуратура міста Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці звернулася до суду з позовом до

_______________

Справа № 22ц/794/1081/2014р. Головуючий у І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: 43 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального Чернівецької міської ради, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Чернівці.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року задоволено заяву Прокуратури міста Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На дану ухвалу третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування, у зв'язку із недотриманням судом при порушенні справи правил підсудності.

23 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області скасовано вищезазначену ухвалу з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання про забезпечення позову.

01 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у цій справі, в якій просить колегію суддів роз'яснити ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року в розумінні, чи припинені заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 В, які були накладені ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року, після скасування цієї ухвали ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року.

Подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи норму вказаної статті роз'ясненню підлягає рішення, а не ухвала суду.

Постанова пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» також вказує, що відповідно до ст..221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Тому з урахуванням викладеного заява третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення апеляційним судом судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року, ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: