Постанова № 40416069, 08.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4285/14-а

Номер провадження 2-а/404/383/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції Качур Ігора Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , яким просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №350697 від 13.05.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та закрити провадження у справі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13.05.2014 відповідач зупинив його транспортний засіб " ГАЗ 32213"державний знак НОМЕР_1, яким він керував у м. Кіровограді по вул.Преображенській та виніс стосовно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення ч.1 ст.121-2 КУпАП, відповідно до якої він перевозив пасажирів на комерційній основі в кількості, яка перевищує технічну характеристику даного транспортного засобу . Вважає факт накладення на нього адміністративного стягнення неправомірним, а постанову такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що кількість пасажирів не перевищувала кількість місця для сидіння, їх було в автобусі 15, а згідно технічної

характеристики повинно було бути не більше 24 осіб. Його пояснення інспектор не вислухав та не прийняв до уваги. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

З"ясовано, що стосовно позивача посадовою особою - відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 13.05.2014 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-2 КУпАП, серії ПС1 №350697, - перевезення пасажирів на комерційній основі в кількості, яка перевищує технічну характеристику транспортного засобу .

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.21.1 Правил дорожнього руху України дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач дійсно порушив п.21.1 Правил дорожнього руху, відповідачем не надано в судове засідання. Доводи позивача , викладені у заяві щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані, а відтак суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.121-2, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ :

Позов -задовольнити . Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 350697 від 13.05.2014 року винесену по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська