Ухвала суду № 40416065, 04.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5394/14-ц

Номер провадження 2/404/2301/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма "Ось" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2014 року звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма "Ось", яким просила стягнути з відповідача на її користь - 7 307,38 грн. заборгованості по заробітній платі; 10 000 грн. моральної шкоди, 6 518,80 грн. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, 19,12 грн. індексації заробітної плати, 3 562,60 грн. - середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 568,50 грн. компенсації за невикористану відпустку та допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць. Вимоги мотивувала тим, що з 02.08.2004 по 28.03.2014 року перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Завод-фірма «Ось», працюючи на посаді слюсара. Відповідач не виплатив їй заробітну плату, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Крім того, відповідач не провів з нею розрахунку при звільненні, внаслідок чого заборгував їй 3 562,60 грн. - середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 6 518,80 грн. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, 19,12 грн. індексації заробітної плати. В зв'язку із невиплатою їй заробітної плати спричинена і моральна шкода в розмірі -10 000 грн., зокрема їй доводиться докладати додаткових зусиль для організації життя, змушена була пояснювати родичам та членам сім"ї чому не отримує заробітної плати та не може утримувати свою сім'ю, позичала кошти у друзів та знайомих.

В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги в частині вимог щодо стягнення із відповідача на її користь компенсації за невикористану відпустку в розмірі 568,50 грн. залишити без розгляду, оскільки компенсація за невикористану відпустку в сумі 221,10 грн. отримана нею разом із зарплатою за березень місяць 2014 року, в іншій частині вимоги підтримала.

Відповідач ТОВ Завод-фірма "Ось", його представник в судовому засіданні вимоги визнав частково, подав письмові заперечення. Зазначив, що не погоджуються із сумами заявленими до стягнення щодо заборгованості по заробітній платі; компенсації втраченої частини заробітної плати, пов"язаної з інфляцією; моральної шкоди; середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації за невикористану відпустку. Не заперечують факту наявності заборгованості по заробітній платі перед позивачем, однак значно меншому розмірі, що складає 6 294,21 грн. та підтверджується відповідною довідкою. Вказана заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства і відсутності коштів в необхідній їх кількості, для погашення заборгованості по заробітній платі всім працівникам. Заявлену до стягнення компенсацію втраченої частини заробітної плати, пов"язаної з інфляцією в сумі 6 518,80 грн. вважають завищеною. Стороною позивача розрахунок вказаної суми не надано. Загальна сума компенсації ОСОБА_1, станом на 01.04.2014 року, за нараховану і не виплачену заробітну плату ( за період липень-грудень 2013 року) має становити: 35,21 грн.+42,52 грн.+42,53 грн.+39,99 грн.+37,74 грн.+32,75 грн.= 230 грн. 74 коп. Крім цього, стягнення моральної шкоди вважають недостатньо обгрунтованим та значно завищеним. На сьогоднішній день виплата всіх належних сум при звільненні ОСОБА_1 фактично не проведено. Підприємство вирішує питання продажу свого майна, за рахунок чого має на меті розрахуватись з усіма працівниками, в тому числі і з позивачем. За таких обставин, розрахувати точну суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка має бути виплачена позивачу не має можливості. Проте, підприємство гарантує, що в момент проведення фактичного розрахунку факт затримки буде враховано і належні їй суми будуть виплачені. Таким чином, вважають, що позивачем належним чином не обгрунтовані вимоги щодо стягнення на її користь компенсації втраченої частини заробітної плати, пов"язаної з інфляцією, моральної шкоди, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому в частині цих вимог просять відмовити. Окрім цього, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за невикористану відпустку, а тому не заперечують щодо залишення вимог, в цій частині, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив про це. Особа, позов (заяву), якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Таким чином, заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма "Ось" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в частині її вимог щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма "Ось" компенсації за невикористану відпустку в розмірі 568,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська