Ухвала суду № 40415802, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12364/14

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі № 826/12364/14 за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826//14 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні 22.08.2014 року. Копію постанови було отримано представником за довіреністю Кощенко А.Ю. 22.08.2014 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.73-74)

Разом з тим, згідно матеріалів справи, 27.08.2014 року представником за довіреністю Мізерним О.О. було вдруге отримано копію зазначеної постанови. Проте строк на апеляційне оскарження почав спливати з 22.08.2014 року.

Апеляційну скаргу датовано та подано 02.09.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, коли строк на апеляційне оскарження закінчився 01.09.2014 року. Тобто, апеляційну скаргу подано Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з порушенням строку на один день.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_3 є ксерокопія, завірена тією же ОСОБА_3, тобто неуповноваженою особою.

Згідно з вищевказаним, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, завірену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі № 826/12364/14 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, завірену належним чином.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя: О.В. Карпушова