Ухвала суду № 40415741, 10.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5294/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: Майстро Д.М., довіреність від 18.08.2014

від відповідача: Міщенко О.В., довіреність від 22.01.2014 № 23/8/08-31-10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Союз», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Союз» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000842200 від 11.07.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5294/14 та призначено до розгляду на 10.09.2014.

У судовому засіданні 10.09.2014 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 13.10.2014 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 13.10.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5294/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Союз» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13.10.2014.

Наступне судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 13.10.2014 надати: документи бухгалтерського обліку щодо оприбуткування придбаного у контрагента товару на склад, його рух по підприємству та реалізація (накладні на оприбуткування, оборотно-сальдові відомості, накладні на переміщення, акти на списання, видаткові накладні тощо); письмові пояснення щодо того, куди доставлявся вантаж, де він розвантажувався тощо (докази перетину вантажних автомобілів території позивача, документи на право власності на складські приміщення позивача, куди розвантажувався товар тощо).

Відповідачу у судове засідання 13.10.2014 надати: інформацію стосовно контрагента позивача - ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» відносно реєстраційних даних (витяг з ЄДРПОУ та відомості щодо засновників і керівників), реєстрації як платника ПДВ, перебування останнього у стані банкрутства тощо; відповіді на запити та самі запити до реєструючих органів щодо наявності у ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок тощо; декларації з ПДВ ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» за спірний період з додатком № 5, а також облікову картку платника податків за цей же період.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя Л.Я. Максименко