Ухвала суду № 40413140, 03.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" вересня 2014 р. Справа №920/1037/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради (вх.№2473С/2 від 02.09.2014р.), на рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2014р. у справі №920/1037/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М", м. Охтирка, Сумська обл.,

до Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська обл.,

про стягнення 52909,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.07.2014р. у справі №920/1037/14 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.

Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М" 40068,18 грн. – основного боргу, 7612,95 грн. – штрафу, 4487,64 грн. – інфляційних нарахувань, 740,99 грн. – 3% річних та 1827,00 грн. – судового збору.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2014р. у справі №920/1037/14 в частині стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради на користь ТОВ "Укрбудмайстер-М" 7612,95 грн. – штрафу, 4487,64 грн. – інфляційних нарахувань, 740,99 грн. – 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю;

- вирішити питання розподілу судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам;

- стягнути з ТОВ "Укрбудмайстер-М" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради судові витрати, понесені у зв’язку з апеляційним переглядом рішення від 14.07.2014р. по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко