Постанова № 40411635, 08.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 серпня 2014 року 09:15 № 826/9221/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної еколічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Каньйон" про тимчасова заборона виконання робіт ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві (надалі-позивач/Інспеція) до Приватного акціонерного товариства «Каньйон» (надалі - відповідач/ПрАТ «Каньйон»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Тимчасово заборонити ПрАТ «Каньйон» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56 а, код ЄДРПОУ 31725394) виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за місцем здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Ярославська, 56 а.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9221/14.

22.07.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від позивача на виконання вимог ухвали суду №826/9221/14 від 11.07.2014 р. надійшла заява (вх. 01-5/53550 від 21.07.2014 р.), в якій останнім було зазначено про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не виконано вимог припису відповідача №05-318 п від 18.04.2013 р., як наслідок діяльність суб'єкта господарювання продовжується з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Станом на 08.08.2014 р. від відповідача до суду жодних заперечень не надходило, при чому як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/9221/14 від 11.07.2014 р., що була надіслана поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення №0101408777705 на адресу відповідача (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56 а) було отримано уповноваженою особою ПрАТ «Каньйон» ще 21.07.2014 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища м. Києва відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних ресурсів Єрьоміну Ю.А. доручено в період з 29.05.2014 р. по 10.06.2014 р. здійснити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каньйон» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56 а.

Так, на підставі наказу Інспекції від 27.05.2014 р. №739 та направлення на проведення позапланової перевірки від 27.05.2014 р. №1083 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каньйон».

За результатами перевірки позивачем складено акт №05/1119 а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (надалі-Акт №05/1119 а), в якому було зазначено перелік виявлених Інспекцією порушень ПрАТ «Каньйон».

Як вбачається з Акту №05/1119 а, відповідачем не виконано Припис від 18.04.2013 р. №05/318 а, а саме: не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами; не подано статистичну звітність щодо поводження з відходами; не визначено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища; не надано до Інспекції проект «Реконструкції існуючого виробничого корпусу під фізкультурно-оздоровчий дозвільний комплекс» з розділом «Оцінка впливів на навколишнє середовище»; не здійснено заходи щодо запобігання забруднення стічними водами; не проведено інвентаризацію джерел утворення відходів відповідно до якої не проведено розрахунок показника загального утворення відходів (Пзув), у зв'язку з чим у ПрАТ «Каньйон» відсутні дозвільні документи відповідно до яких підприємство набуває право на провадження певних дій, щодо здійснення господарської діяльності під час поводження з відходами.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища 10.06.2014 р. Інспекцією було винесено Припис №05/491 п, який як вбачається з останнього підлягає обов'язковому виконання у встановлені терміни.

Поряд із цим, Інспекцією було складено протокол №004997 від 19.06.2014 р. про адміністративне правопорушення (надалі - Протокол №004997), в якому відповідача було повідомлено про дату (19.06.2014 р.), час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, який було отримано особисто інженером з експлуатації ПрАТ «Каньйон» Комаровим О.А.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону №877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно із п.9 ст.4 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Оскільки ПрАТ «Каньйон» не виконало встановлених Приписом №05/491 п вимог та наданий час здійснює свою господарську діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивач вважає, що подальша діяльність ПрАТ «Каньйон» із виявленими порушеннями створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, а тому господарську діяльність підприємства необхідно тимчасово заборонити (зупинити) до отримання дозвільних документів.

Згідно із ч.5 ст.4 Законом №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Водночас, відносини, в галузі охорони атмосферного повітря регулюються Законом «Про охорону атмосферного повітря» (надалі-Закон №2707), Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону №2707 визначено, що охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів. Викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №2707 нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Згідно ст.10 Закону №2707 підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

В той же час, відповідно до ч.5 ст.11 Закону №2707 викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч.6 ст.11 закону №2707).

Статтею 12 Закону №2707 визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову та документів, які б спростовували доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, та як наслідок тимчасової заборони ПрАТ «Каньйон» виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за місцем здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Ярославська, 56 а.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Каньйон» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді тимчасової заборони Приватному акціонерному товариству «Каньйон» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56 а, код ЄДРПОУ 31725394) виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за місцем здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Ярославська, 56 а.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

5. Направити дану постанову Прокуратурі м. Києва (адреса: 03150, вул. Предславинська, 45/9) до відома.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Санін Б.В.