Ухвала суду № 40411533, 08.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.

суддів Попова Г.Г., Дембіцької О.О.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Шевченківського району Чернівецької області Кордуняна В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №12014260040002147 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та обрано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Іркутської області, мешканцю АДРЕСА_1, гр.України, не працюючого, раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО до 13 год. 24 жовтня 2014 року. Також встановлено заставу в розмірі 25000 грн.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та обрати ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід і зобов'язати слідчого надати її підзахисному копії всіх необхідних документів на даній стадії кримінального провадження.

При цьому адвокат посилалась на те, що ОСОБА_3 народився в Росії, за національністю є росіянин, навчався в румуномовній школі та в ліцеї в Румунії, російську мову розуміє, українською мовою не розмовляє і погано її розуміє, судовий розгляд клопотання слідчого здійснювався в присутності перекладача та за відсутності захисника.

справа №11сс/794/165/14 головуючий у 1 інтсанції Мамчин П.І.

категорія ст. 177 КПК України доповідач Кифлюк В.Ф.

Вказувала, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.52 КПК України, оскільки участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, так як ОСОБА_7 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Також адвокат посилалась на те, що в ухвалі суду не зазначені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ще апелянт зазначала, що слідчим не було надано її підзахисному клопотання про обрання йому запобіжного заходу з додатками, повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта і слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, слідчим при проведенні слідчих дій та судом при розгляді подання слідчого залучався перекладач.

З копії оскаржуваної ухвали від 28.08.2014 року вбачається, що розгляд подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу здійснювався за відсутності захисника.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.52 КПК України обов'язкова участь захисника у кримінальному у провадженні є щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

В суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, а тому участь захисника при розгляді подання слідчого була обов'язковою.

Оскільки слідчий суддя розглянув подання слідчого щодо особи, яка не володіє мовою, на якій ведеться кримінальне провадження, без участі захисника, твердження апелянта про порушення судом вимог ст.52 КПК України, є обґрунтовані.

Згідно ч.1 п.3 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов'язковою.

А тому вимоги апелянта в частині скасування ухвали слідчого судді є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Що стосується вимог захисника в частині обрання її підзахисному більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 25 і 26 серпня 2014 року в м. Чернівці трьох крадіжок чужого майна з проникненням в житло та інше приміщення.

З даних про особу підозрюваного вбачається, що він неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів до позбавлення волі, ніде не працює, розлучений.

Колегія суддів вважає, що слідчий прийшла до правильного висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому подання слідчого необхідно задовольнити та обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений в будь-який час до 13 год. 24 жовтня 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407,409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2014року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО до 13 год. 24 жовтня 2014 року, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Алексєєвої С.В. задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, росіянина за національністю, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО до 13-ї год. 24 жовтня 2014 року.

Одночасно для забезпечення ОСОБА_3 обов'язків, вказаних в КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 25000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівців в ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Алексєєвої С.В., старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівців Кордуняна В. за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи для виїзду - в'їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 13.00 год. 24 жовтня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького СІЗО має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Алексєєву С.В., старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівців Кордуняна В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівців.

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесення застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф.Кифлюк

Судді Г.Г.Попов

О.О.Дембіцька

Копія вірна: суддя