Вирок № 40411329, 06.05.2014, Жашківський районний суд Черкаської області

693/885/13-к

1-кп/693/1/14

В И Р О К

Іменем України

06.05.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора прокуратури - Скрипника О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів та маючи судимості, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.

04 квітня 2013 року, близько 11 год. 50 хв. в м. Жашків, Черкаської області, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію міського автовокзалу, який розташований по вул. Одеській, де під час посадки пасажирів в салон рейсового автобуса сполученням Умань - Лисянка, перебуваючи в натовпі людей, скориставшись відсутністю уваги зі сторони пасажирів, шляхом вільного доступу, із незамкненої сумки, яка знаходилась на руці в громадянки ОСОБА_3, умисно, повторно таємно викрав жіночий гаманець вартістю із урахуванням зносу 142 грн. 50 копійок в якому знаходилось наступне майно:

1. кулькова ручка вартістю 6 грн.;

2. один блістер лікарського засобу «Корвалмент», вартістю 6 грн. 85 коп.;

3. один блістер лікарського засобу «Тіотриазолін», вартістю 14 грн. 15коп.

4. гроші в сумі 12 гривень;

5. одна пластикова картка «ПриватБанку» - зарплатна;

6. одна пластикова картка «ПриватБанку» - кредитна;

7. одна пластикова картка «Ощадбанку» - зарплатна;

8. одна пластикова картка « ОТП Банку » - кредитна;

чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 181 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, розкаявся в скоєному, факт і обставини скоєного злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Потерпіла ОСОБА_3 цивільний позов не заявляла, претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 вона не має.

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 є визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, проте раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування іншої міри покарання.

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року, ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, а тому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 ч. 1, 4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 22 від 16.05.2013р. в сумі 367 грн. 08 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Речові докази по справі - три пластикових платіжних картки і уривок аркушу паперу з кодом, які зберігаються камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС повернути власнику - потерпілій ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання за даним вироком і за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати частково відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2013 року строком 11 (одинадцять) місяців, 15 (п'ятнадцять) днів.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Початок відбуття покарання рахувати з 06 травня 2014 року.

Судові витрати по справі - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 22 від 16.05.2013р. в сумі 367 грн. 08 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 та перерахувати на адресу одержувача: УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код одержувача - 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код платежу - 24060300.

Речові докази по справі - три пластикових платіжних картки і уривок аркушу паперу з кодом, які зберігаються камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС власнику - потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення його учасниками процесу, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: Михайло Олексійович Первак