Рішення № 40409463, 08.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4885/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.05.2012 р. вони отримали від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору № RO11.0014578, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 520, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 17.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 22 751,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8 843,73 грн., заборгованість по процентах - 769,69 грн., заборгованість по комісії - 4 012,10 грн., пеня за прострочення платежів - 9 126,42 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, однак на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № RO11.0014578 від 28.05.2012 року в розмірі 22 751,94 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» було укладено кредитний договір від 28.05.12 № RO11.0014578, що складається із заяви, Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 4-9, 14). Відповідно до яких позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 17 520,00 грн. із розрахунку 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці.

Згідно з п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 14) у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 13) станом на 17.07.2014 р. має заборгованість у розмірі 13 625,52 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8 843,73 грн., заборгованість по процентах - 769,69 грн., заборгованість по комісії - 4 012,10 грн.

Відповідачу була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитними договором та інших нарахувань за ним ( а.с. 17), однак в зазначений строк заборгованість повернута так і не була.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, суд стягує з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 625,52 грн. та штрафні санкції в розмірі 9 126,42 грн., а всього - 22 751,94 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 28.05.12 № RO11.0014578 в розмірі 22 751,94 грн. (Двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня 94 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник