Ухвала суду № 40407748, 05.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2014 р. Справа № 917/1062/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хорол, (вх. 2521П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2014р. у справі №917/1062/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Хорол,

до 1-го відповідача Хорольської міської ради, м.Хорол;

до 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Хорол,

про 1) визнання свідоцтва про право власності САЕ 389665 від 05.06.2012р. на підземний протипожежний резервуар недійсним;

2) визнання незаконним рішення Хорольської міської ради №167 від 22.05.2012р. про видачу свідоцтва на право приватної власності САЕ 389665 від 05.06.2012р.;

3) визнання незаконним рішення Хорольської міської ради №270 від 26.07.2012р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.08.2014р. (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині: визнання свідоцтва про право власності САЕ 389665 від 05.06.2012р. на підземний протипожежний резервуар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнання незаконним рішення Хорольської міської ради №270 від 26.07.2012р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_5"; припинено провадження у справі в частині визнання незаконним Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради №167 від 22.05.2012р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1".

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову про скасування рішення господарського суду Полтавської області від 06 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Хорольської міської ради, Полтавської області Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності САЕ 389665 від 05.06.2012 року виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради, визнання рішення Хорольської міської ради №167 від 22.05.2012 року про видачу свідоцтва на право приватної власності САЕ 389665 на підземний резервуар недійсним, визнання рішення Хорольської міської ради 26.07.2012 року №270 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_5" недійсним та прийняти постанову про задоволення позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Хорольської міської ради, Полтавської області Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та визнати недійсним свідоцтво про право власності САЕ 389665 від 05.06.2012 року видане Виконавчим комітетом Хорольської міської ради, визнати рішення Хорольської міської ради №167 від 22.05.2012 року про видачу свідоцтва на право приватної власності САЕ 389665 на підземний резервуар недійсним, визнання рішення Хорольської міської ради 26.07.2012 року №270 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_5" недійсним .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №1710046 від 21.08.2014р., згідно з якою судовий збір у сумі 1218,00грн. було сплачено за наступними реквізитами: одержувач Хорольське УДКСУ, код одержувача (за ЄДРПОУ) 37888111, код одержувача (МФО): 831019, рахунок - 31211206700464. Тобто, заявником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 06.08.2014р., повний текст рішення виготовлено та підписано 13.08.2014р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до місцевого господарського суду 27.08.2014р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення (постанови) місцевого господарського суду на один день та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хорол, на рішення господарського суду Полтавської області від 14.08.2014р. у справі №917/1062/13 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк., з додатками на 3 аркушах, в т.ч. квитанція №1710046 від 21.08.2014р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко