Ухвала суду № 40404975, 09.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5891/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРЧЕНСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м.Керч

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення 66 631,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ісікова Т.Г., представник за довіреністю №01/88 від 28.01.14р.

від відповідача: Ніфонтова С.В. представник за довіреністю №413 від 01.01.14р.;

Шляєва І.В., представник за довіреністю №84 від 01.01.14р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРЧЕНСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - третя особа) про стягнення 66 631,94грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 09.09.14р.

09.09.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів, у зв'язку з чим просив продовжити розгляд справи на 15 діб.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але до господарського суду 08.09.14р. надійшло клопотання (факс) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з проведенням у місті Маріуполь активної фази АТО.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідачів, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів починаючи з 07.10.14р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по суті до 22.10.14р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 (27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел:377-38-82).

3. Повторно зобов'язати позивача повідомити третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

7. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повторно зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

13. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко