Рішення № 40404772, 03.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13968/13-ц

2/643/398/14

03.07.2014 року Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (літ. В-5), яка до переходу права власності до відповідача перебувала під іпотекою за договором №16/08-Б від 09.06.2008 р., укладеного між банком, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на виконання умов договору кредиту від 26.12.2007 р., укладеного між банком та ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 у загальному розмірі 3 664 801,99 доларів США та 23 800 945,13 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі. У резолютивній частині рішення суд не зазначив складові розміру вимог, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, та яким саме шляхом здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Суд вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно висновку фахівця по оцінки майна ПАТ АБ «Укргазбанк» № 1549 щодо ринкової та ліквідаційної вартості нерухомості від 26.06.2014 орієнтована загальна ринкова вартість становить 306 300 (триста шість тисяч триста) грн.

В наслідок не виконання умов кредитного договору в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 3 664 801,99 дол. США та 23 800 945 грн. яка складається з пені за прострочення погашення кредиту у розмірі 16 956 872, 78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072,35 грн., суми непогашеного кредиту 2 382 796,72 дол. США, суми 1 282 005, 27 дол. США - простроченої заборгованості по процентах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення , яким зазначити, що звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у загальному розмірі 3 664 801,99 дол. США та 23 800 945,13 грн пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072,35 грн., непогашеного кредиту у сумі 2 382 796,72 дол. США та простроченої заборгованості по процентах у сумі 1 282 005,27 дол. США по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки - 306 300,00 грн. (триста шість тисяч триста) грн., але на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині наступне:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у загальному розмірі 3 664 801,99 дол. США та 23 800 945,13 грн пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072,35 грн., непогашеного кредиту у сумі 2 382 796,72 дол. США та простроченої заборгованості по процентах у сумі 1 282 005,27 дол. США по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки - 306 300,00 грн. (триста шість тисяч триста) грн., але на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук