Рішення № 40402888, 01.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 р. Справа № 914/2332/14

За позовом:Приватного підприємства «Компанія «Астра», м. Львів;до відповідача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні ворота», м. Львів; про:стягнення 7363,13 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:Сало Б.В. - представник (довіреність б/н від 07.08.2014р.);від відповідача:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Компанія «Астра» (надалі - Позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні ворота» (надалі - Відповідач) про стягнення 7363,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 07.08.2014р. Ухвалою суду від 07.08.2014р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2014р.

Представник позивача в судове засідання 01.09.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на ремонт і технічне обслуговування ліфтів №96, на виконання умов якого, позивачем були надані відповідачу послуги з ремонту та технічного обслуговування ліфтів по вул. Шевченка, 134а у м. Львові. Відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги не пізніше десятого числа наступного місяця на підставі підписаних актів, однак своїх зобов'язань за договором, в частині оплати робіт, належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 5984,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім цього, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 776,10 грн. інфляційних втрат, 276,05 грн. три відсотки річних та 326,93 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання 01.09.2014р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд розглядати справу без його участі. До вказаного клопотання долучив оригінал акту звірки взаємних розрахунків між ПП «Компанія «Астра» та ОСББ «Західні ворота», відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 5979,93 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між позивачем та відповідачем укладено Договір на ремонт і технічне обслуговування ліфтів №96 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе організацію і виконання робіт по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах замовника згідно з Додатками А1, що є невід'ємними частинами Договору. Повне технічне обслуговування включає в себе весь комплекс ремонтних, регламентних робіт, що забезпечує справність, надійну експлуатацію ліфтів і диспетчерських ліфтів і диспетчерських систем, а також нагляд за безпечною їх експлуатацією. Часткове обслуговування включає в себе виконання тих же ремонтних робіт, за виключенням регламентних.

Згідно п. 3.1. Договору в кінці поточного місяця виконавець представляє замовнику Акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості, замовник підписує їх, завіряє підпис печаткою і не пізніше трьох днів з дня отримання, один примірник акту повертає виконавцю. У випадку неповернення акту виконаних робіт протягом трьох днів або ненадання письмової відповіді з вказанням причин,даний акт вважається прийнятим.

Як вбачається з матеріалів справи, з червня 2012р. по квітень 2014р. відповідачем були надані, а відповідачем прийняті роботи з технічного обладнання ліфтів за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134а, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами-рахунками. Дані Акти підписані повноважними представниками сторін Договору та скріплені їх печатками.

В пункті 3.3. Договору сторони погодили, що замовник проводить оплату виконаних робіт не пізніше 10 числа наступного місяця, на підставі підписаних актів.

Однак, надані послуги в повному обсязі відповідачем оплачені не були, в результаті чого, як зазначено в позовній заяві, утворилася заборгованість в розмірі 5984,05 грн.

Водночас, як вбачається з поданого представником відповідача Акту звірки розрахунків який був підписаний як відповідачем так і позивачем, заборгованість ОСББ «Західні ворота» станом на 31.07.2014р., складає 5979,93 грн. При цьому, заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем не подавалося.

Відтак судом встановлено, що основний борг за Договором позивачем та відповідачем визнано у розмірі 5979,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодних грошових коштів після підписання сторонами Акті звірки, відповідачем не перераховувалося, розмір боргу не змінився.

Станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем боргу в матеріалах справи - відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає позовні вимоги про стягнення коштів такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Як вбачається зі змісту Договору, такий за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідачем у встановлений в п. 3.3. Договору строк, кошти сплачені не були, відтак ці кошти підлягають до стягнення з нього в судовому порядку в розмірі 5979,39 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями пункту 4.1. Договору встановлено, що затримку платежів поза терміни, вказані в п. 3.3. Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Здійснивши перерахунок пені, суд зазначає, що така підлягає частковому стягненню з відповідача, в розмірі 265,28 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім основної суми боргу та пені, позивач просить стягнути з відповідача 276,05 грн. три відсотки річних та 776,10 грн. інфляційних втрат. Перерахувавши три відсотки річних, суд прийшов до висновку, що такі підлягають частковому стягненню з відповідача в розмірі 237,40 грн. В решті цих вимог слід відмовити.

З приводу стягнення з відповідача 776,10 грн. інфляційних втрат, то суд відмічає наступне.

Як зазначив ВГС України в п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Проте, інфляційні збитки розраховувалися позивачем всупереч вимогам законодавства, без врахування дефляції та в середньому за період прострочення.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, суд відмічає, що такі підлягають частковому стягненню з відповідача, в розмірі 601,27 грн. В решті цих вимог слід відмовити.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, пропорційно заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні ворота» (79000, м. Львів, вул. Шевченка, 134А; код ЄДРПОУ36118496) на користь Приватного підприємства «Компанія «Астра» (79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/112; код ЄДРПОУ30477310) 5979,39 грн. боргу, 265,28 грн. пені, 237,40 грн. три відсотки річних, 601,27 грн. інфляційних втрат.

3. В решті позову - відмовити.

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні ворота» (79000, м. Львів, вул. Шевченка, 134А; код ЄДРПОУ 36118496) на користь Приватного підприємства «Компанія «Астра» (79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/112; код ЄДРПОУ 30477310) 1757,57 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2014 р.

Суддя Крупник Р.В.