Постанова № 40402737, 08.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2014 р. № 820/12424/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.,

за участі:

представника відповідача - Гримайло Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») (код 09807750) по проспекту 40-ка річчя Жовтня, 94 в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері зазначених приміщень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 04.06.2014 року по 13.06.2014 року Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві була проведена позапланова перевірка приміщення відділення ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Київ проспект 40-ка річчя Жовтня, 94, щодо виконання постанови про застосування запобіжних заходів № 1/48 від 01 лютого 2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки №441 від 13.06.2014 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що зазначене приміщення експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю. З огляду на зазначене, позивач вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації вказаного приміщення є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача за наявними в ній доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, та просив суд відмовити в їх задоволенні. При цьому посилався на те, що виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуті в повному обсязі згідно плану усунень порушень, про що свідчить акт перевірки №223 від 29.08.2014 року, проведеної повторно позивачем, а також наданий до суду сертифікат відповідності системи УкрСЕРПО на двері, які встановлені в приміщенні сховища, та акт виконаних робіт з монтажу дверей протипожежних однопільних, поданих позивачу на затвердження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» (код 09807750) зареєстровано як юридична особа 28.10.1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 33-36).

У власності ПАТ «УкрСиббанк» перебуває група нежилих приміщень за адресою: м. Київ проспект 40-ка річчя Жовтня, 94, що підтверджується договором купівлі - продажу нежилих приміщень від 14.10.2005 року, актом здачі - приймання приміщення від 18.10.2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів №1602990 від 14.10.2005 року (а.с. 70-76).

На підставі наказу Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 15.05.2014 року № 27 (а.с. 10-11), посвідчення від 04.06.2014 року №513 (а.с. 12), в період з 04.06.2014 року по 13.06.2014 року Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві була проведена позапланова перевірка приміщення відділення ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Київ проспект 40-ка річчя Жовтня, 94, щодо виконання постанови про застосування запобіжних заходів № 1/48 від 01 лютого 2012 року (а.с. 18), за результатами якої було складено акт перевірки №441 від 13.06.2014 року (а.с. 13-17).

В ході перевірки встановлено, що вказане приміщення відділення ПАТ «УкрСиббанк» експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу 2-го типу (п.6.2.3.1., п.6.2.3.3., п.6.2.3.5., додаток Е НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002).

2. На шляхах евакуації влаштований сходовий марш з різною шириною проступів у межах одного сходового маршу (п.4.3.1., п.5.30. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002).

3. Висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів (п.4.3.1., п.5.27. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002).

4. Запасний вихід з приміщень не забезпечений замками, що легко відчиняються (п.4.3.11. НАПБ А.01.001-2004).

5. Не наданий сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО на двері, які встановлені в приміщенні сховища (п.4.2.4., п.2.9., п.2.12., п.2.14. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002).

6. Двері підсобного приміщення не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (п.4.2.4., п.2.9., п.2.12., п.2.14. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002).

Під час судового розгляду Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві було проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено відповідний акт № 223 від 29.08.2014 року (а.с. 106-112).

З акту перевірки № 223 від 29.08.2014 року вбачається, що відповідачем були самостійно усунуті порушення, відображені в акті перевірки №441 від 13.06.2014 року під номерами 1-4. Залишилися не усунутими порушення під номерами 5-6.

Стосовно порушень під номерами 5-6, у судовому засіданні представником відповідача надано сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО на двері протипожежні металеві однопільні суцільні та засклені до 0,1 кв.м. з межею вогнестійкості ЕІ60 (а.с. 113) та зазначено, що належні сертифікати відповідності системи УкрСЕПРО надані позивачу, а також надано акт виконаних робіт від 27.08.2014 року з монтажу дверей протипожежних однопільних, підписаний відповідачем з позивачем та ПП «Центр Електробезпеки», копія якого приєднана до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до абз.2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з п.п. 11, 12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, який набрав чинності з 01.07.2013 року, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частинами 1-4 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Виходячи з норм ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ч. 1-4 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач має повноваження виключно на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. У такому випадку строк на усунення порушень не встановлюється, а діяльність підлягає зупиненню до повного усунення саме цих порушень.

Відповідачем, під час судового розгляду справи, самостійно усунуті порушення, відображені в акті перевірки №441 від 13.06.2014 року під номерами 1-4, що підтверджується актом перевірки № 223 від 29.08.2014 року, та надано докази вчинення необхідних заходів, направлених на усунення порушень, відображених в акті перевірки №441 від 13.06.2014 року під номерами 5-6, а саме: сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО та акт виконаних робіт від 27.08.2014 року з монтажу дверей протипожежних однопільних.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «УкрСиббанк» по проспекту 40-ка річчя Жовтня, 94 в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері зазначених приміщень, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.09.2014 року.

Суддя Піскун В.О.