Ухвала суду № 40402664, 26.08.2014, Оболонський районний суд міста Києва

26.08.2014 Справа № 756/10173/14-ц

Унікальний номер 756/10173/14-ц

Справа № 2-с/756/49/14

УХВАЛА

26 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування судового наказу № 2-н/756/339/14 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц) від 25 липня 2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/399/14 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц), яким стягнено з ПАТ «Універсал Банк» на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» (надалі - КП «Житлосервіс «Приозерне») заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 7 907, 30 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Копію судового наказу, разом з заявою про видачу судового наказу та усіма додаткам ПАТ «Універсал Банк» отримано 30.07.2014 року. Ознайомившись із судовим наказом, доказами підтвердження заборгованості ПАТ «Універсал Банк» не погоджується із судовим наказом з наступних підстав.

КП «Житлосервіс «Приозерне» надавалось послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без укладання відповідного договору, що зумовлює виникнення спору про право, оскільки заборгованість ПАТ «Універсал Банк» не є безспірною.

На думку позивача надана представником КП «Житлосервіс «Приозерне» довідка про нарахування та сплату ПАТ «Універсал банк» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 року по об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованою, безпідставною та неправомірною, так як фактичним власником та користувачем квартири за вказаний період був не банк, та складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Універсал Банк» просив суд скасувати судовий наказ виданий 25.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, яким стягнено за ПАТ «Універсал Банк» на користь КП «Житлосервіс «Приозерне» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 907, 30 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник КП «Житлосервіс «Приозерне» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

25.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/399/14 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц), яким стягнено з ПАТ «Універсал Банк» на користь КП «Житлосервіс «Приозерне» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 907, 30 грн.

Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 року заборгованість за надані КП «Житлосервіс «Приозерне» послуги споживачам становить 7 907, 30 грн.

З копії свідоцтва від 20.03.2012 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вбачається набуття ПАТ «Універсал Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 з 20.03.2012 року.

Оцінюючи довідку про нарахування та сплату особового рахунку НОМЕР_1 за період 01.10.2010 року по 30.06.2014 року та свідоцтво від 20.03.2012 року суд погоджується із твердженням представника ПАТ «Універсал Банк» щодо спірності заявлених КП «Житлосервіс «Приозерне» вимог щодо стягнення з боржника за заявлений період, та наявності спору про право.

Згідно ч. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Крім того, КП «Житлосервіс «Приозерне» заявлено вимоги до юридичної особи - ПАТ «Універсал Банк», отже даний спір не належить до компетенції судів загальної юрисдикції та підвідомчий до розгляду в порядку Господарського судочинства.

Згідно ч. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 року № 14, «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ від 25.07.2014 року виданий Оболонським районним судом м. Києва № 2-н/756/399/14 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц), яким стягнено з ПАТ «Універсал Банк» на користь КП «Житлосервіс «Приозерне» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 907, 30 грн.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування судового наказу № 2-н/756/339/14 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц) від 25 липня 2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 липня 2014 року у справі № 2-н/756/399/13 року (Унікальний номер: 756/10173/14-ц) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 7 907 гривень 30 копійок та судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.