Справа № 357/4635/14-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/4964/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58 09.09.2014
УХВАЛА
09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Прохацького Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України - боржника ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року подання головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Прохацького Р.О. задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не вказано поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали 07 серпня 2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку, оскільки станом на 09 вересня 2014 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 31 липня 2014 року не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Прохацького Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України - боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль
Судове рішення № 40398384, Апеляційний суд Київської області було прийнято 09.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/4635/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: