Ухвала суду № 40397919, 09.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2014 Справа № 904/2747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді –доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Нікопольської міської ради м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі № 904/2747/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ-МЕТАЛ» м. Донецьк

до: В-1: Нікопольської міської ради м. Нікополь;

В-2: Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Нікополь

про: визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.07.2014 р. у справі № 904/2747/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ-МЕТАЛ» м. Донецьк до: В-1: Нікопольської міської ради м.Нікополь; В-2: Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Нікополь про визнання права власності та витребування майна.

Відповідач-1 не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що апеляційна скарга була подана ним вчасно, але була повернута без розгляду у зв’язку з неповною оплатою судового збору.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги – відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Нікопольській міській раді м. Нікополь пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі № 904/2747/14.

Суддя Р.М. Бахмат