Ухвала суду № 40397811, 05.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/55 05.09.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника):- Рогачова Ю.В. - за дов.

Від відповідача: - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.02.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 626/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення заборгованості.

13.03.2013 р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою від 14.03.2013 р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив на 02.04.2013 р., зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду нові докази та пояснення по заяві.

Від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 21.03.2013 р. через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

02.04.2013 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло пояснення на заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 02.04.2013р. суд призначив розгляд заяви на 16.04.2013 р.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 р. після виходу судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 16.04.13 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили процесуальним документом господарського суду міста Києва по справі № 910/63/13 прийнятим за результатами розгляду заяви про скасування рішення від 22.02.2013 р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків прийнятого у справі № 626/12.

03.02.14р. через відділ діловодства суду заявником подано клопотання про поновлення провадження по справі.

06.02.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про не поновлення провадження по справі.

06.06.14р. через відділ діловодства суду заявником подано клопотання про поновлення провадження по справі.

25.06.14р. через відділ діловодства суду заявником подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 26.06.2014 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.07.2014 р.

03.07.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи.

03.07.14р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні 03.07.2014 р. оголошено перерву до 08.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у відпустці, справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 08.07.2014 р. розгляд справи призначено на 05.08.2014 р.

05.08.14р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

В судовому засіданні 05.08.2014 р. оголошено перерву до 02.09.2014 р.

Ухвалою від 02.09.14р. розгляд заяви відкладено на 05.09.14р.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в Статті 6 Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/102-КВ від 30.11.06р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати накази на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013р. у справі № 626/12, що розглядалася третейським судом у складі: третейського судді - В.М. Ярошовець, задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013р. у справі № 626/12.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя І.О. Домнічева