Ухвала суду № 40397751, 09.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 902/1175/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши клопотання фермерського господарства "АГРОФРУТ" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ФГ "АГРОФРУТ" 11.08.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПСП "Фортуна" про стягнення 567 903,34 грн..

Ухвалою суду від 12.08.2014р. порушено провадження у справі № 902/1175/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014р..

09.09.2014р. ФГ "АГРОФРУТ" подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та грошові суми, що належать ПСП "Фортуна".

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається наступне: особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду, шляхом реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого господарського суду України , що містяться у п.3 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р. , суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ФГ "АГРОФРУТ" у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та грошові суми, що належать ПСП "Фортуна".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФГ "АГРОФРУТ" (вул. Соборна, 52, оф. 4, м. Вінниця, 21050);

3- відповідачу - ПСП "Фортуна" (вул. Леніна, 21, с. Бджільна, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23840).