Ухвала суду № 40397745, 09.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 вересня 2014 р. Справа № 902/1175/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бродовська М.О., витяг з ЄДРЮОФОП № 19117687 від 07.08.2014р. (керівник);

від позивача: Каракулова О.Г., довіреність № 3 від 01.07.2014р.;

відповідач: не з'явився;

присутня: ОСОБА_3, паспрот НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл., від 26.02.1999р.;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фермерського господарства "АГРОФРУТ"

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна"

про стягнення 567 903,34 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

ФГ "АГРОФРУТ" 11.08.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПСП "Фортуна" про стягнення 567 903,34 грн..

Ухвалою суду від 12.08.2014р. порушено провадження у справі № 902/1175/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014р., окрім іншого зобов'язано відповідача надати суду в строк до 04.09.2014р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату та час з'явились представники позивача, відповідач не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином 18.08.2014р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.231 т.1).

Під час засідання 09.09.2014р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.08.2014р..

В судовому засіданні 09.09.2014р. представник позивача подала клопотання про призначення економічної та біологічної експерти, які підтримала в повному обсязі.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи, дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити з огляду не те, що вирішення питань поставлених у ньому не потребує застосування спеціальних знань.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про призначення біологічної експертизи, дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити у зв'язку з відсутністю у клопотанні вказівки на перелік документів та матеріалів, які пропонується надати експерту на дослідження.

Разом з тим, представник позивача подала в судовому засіданні заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Неподання відповідачем витребуваних доказів по справі, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 12.08.2014р., ненадання доказів на підтвердження поважності причин невиконання, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83 ГПК, п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України .

Керуючись ч.3 ст. 69, п. 2 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1175/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2014 р. на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна" (код ЄДРЮОФОП 31857769, вул. Леніна, буд.21, с. Бджільна, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23480) в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази в строк до 10.10.14 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : докази оплати сої на суму 35 520 грн., оскільки в матеріалах в матеріалах справи наявні квитанції і видаткові касові ордери лише на суму 20 480,00 грн.; письмові пояснення щодо підстав включення орендної плати за період з липня 2013р. по грудень 2013р. до суми реальних витрат з урахуванням, того, що посів сої був в травні 2014р.; докази сплати орендної плати за липень 2014р.; всі інші наявні документи в обгрунтування позову.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7.Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФГ "АГРОФРУТ" (вул. Соборна, 52, оф. 4, м. Вінниця, 21050);

3 - відповідачу - ПСП "Фортуна" (вул. Леніна, 21, с. Бджільна, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23840).