Ухвала суду № 40395127, 05.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5619/14 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Справа № 638/5193/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.05.2012року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за виконавчим провадженням № 32669485 та № 32674686, постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцової Т.М. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням № 32669485 від 18.03.2014р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням № 32669485 від 18.03.2014р., про звернення стягнення на заробітну плату боржника № 342/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням № 32669485 та № 343/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням № 32674686, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

01.07.2014року Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Дзержинський ВДВС ХМУЮ) на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити Дзержинському ВДВС ХМУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.05.2012року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за виконавчим провадженням № 32669485 та № 32674686, постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцової Т.М. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням № 32669485 від 18.03.2014р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 32674686 від 17.03.2014р. та за виконавчим провадженням № 32669485 від 18.03.2014р., про звернення стягнення на заробітну плату боржника № 342/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням № 32669485 та № 343/9 від 18.03.2014р. за виконавчим провадженням № 32674686.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -