Ухвала суду № 40394343, 13.08.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1933/14-ц

Провадження № 2/0182/2066/2014

У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

17.07.2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки договір поруки він не підписував та ніяких зобов"язань перед банком не має.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису у вказаному документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підписи в договорі поруки № 241191 від 28 грудня 2009 року, укладеному між ПАТ „УкрСиббанк" та - ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи є в підписах ознаки підроблення, імітації підпису його власника - ОСОБА_2 ?

В якості зразків підписів ОСОБА_2 для експертизи надати:

1) Оригінал договору поруки № 241191 від 28 грудня 2009 року на 2-х аркушах;

2)матеріали цивільної справи за №182/1933/14-ц

3) зразки підпису ОСОБА_2 на 7-ми сторінках та текст на 3-х аркушах, відібрані в судовому засіданні.

4) Додаткову угоду № К-Д 014/05-3/20/2 від 30 грудня 2009 року на 2-х аркушах, додаткову угоду № К-Д 014/05/-3/20/3 від 30 грудня 2009 року та додаток № 1 до цієї угоди на 2-х аркушах, договір застави транспортного засобу з фізичною особою № К-Д 014/05-3/20 - МСБ від 31 серпня 2007 року на 1-му аркуші ( підписані ОСОБА_2).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян