Ухвала суду № 40393969, 03.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

03 вересня 2014 року Справа № 910/16705/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,

розглянувши заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про прийняття додаткової постанови у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Агрохолдинг" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 січня 2014 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Агрохолдинг" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2014 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ТОВ "Агрохолдинг" 381810 гривень 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу задоволено.

Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2014 року.

Рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2014 року залишено без зміни.

За подання касаційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 3818 гривень 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4343 від 16 квітня 2014 року.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Вбачається, що в Постанові Вищого господарського суду України від 25 червня 2014 року не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене та положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3818 гривень 11 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 111-5,111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ТОВ "Агрохолдинг" (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, буд. 34, ідентифікаційний код 32754128) на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 11 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир