Ухвала суду № 40393340, 04.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р.Справа № 638/13797/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2014р. по справі № 638/13797/13-а

за заявою ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати звіт та накладення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова щодо виконання ухваленої Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-а/2011/1264/2012 2011/7263/2012 постанови від 17.04.2012р. та не виплати ОСОБА_1 недоплачених сум доплати до пенсії згідно постанови суду;

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова такою, що порушує права ОСОБА_1 на отримання недоплачених сум доплати до пенсії, які підтверджені постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012р. ухваленої по справі №2-а/2011/1264/2012 2011/7263/2012;

- зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення щодо сплати ОСОБА_1 недоплачених сум доплати до пенсії згідно постанови суду;

- накласти на керівника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова протиправно не виконано постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012 р., яка набрала законної сили, то заявник вважає про наявність встановлених ч. 9 ст. 267 КАС України підстав для встановлення судового контролю за його виконанням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями КАС України визначені загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012р. по справі №2011/7263/2012 (провадження №2-а/2011/1264/2012) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010, та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вказаних Законів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі положень ч. 1 ст. 254 КАС України, вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

Вважаючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова протиправно не виконується рішення суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду (суддя Омельченко К.О.) вже перебуває заява ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявності в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова заяви ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова заяви ОСОБА_1 від 17.04.2012 року.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, в порушення вищенаведених норм, судом першої інстанції не було зазначено номеру справи (провадження) за заявою ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, що перебуває в провадженні суду та не вказано на якій стадії вказана заява перебуває.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо наявності встановлених законом підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, яка була подана в порядку ч.9 ст. 267 КАС України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року по справі №638/13797/13-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 205, 206, 209, 254,267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2014р. по справі №638/13797/13-а - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати звіт та накладення штрафу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.